Решение по делу № 5-271/2014 от 02.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-______/14

<ДАТА1>                                                                                           г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                      г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении       

<ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженца

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,

проживающего: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП  РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствие с протоколом 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00.30 на                                  ул. <АДРЕС> 87 г. <АДРЕС> <ФИО3> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ,                       т.е. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> действия                  <ФИО4> квалифицированы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что а/м БМВ 523 р/з <НОМЕР> принадлежит ему. Автомобиль три дня стоял около кафе «Гамбринус» по ул. <АДРЕС> 54 Б г.о. <АДРЕС>, т.к. он был в г. <АДРЕС>. <ДАТА4> приехал из г. <АДРЕС>, пошел домой на ул. <АДРЕС> 59-20 г. <АДРЕС>. Живет по этому адресу, прописан по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Он созвонился с <ФИО5>., тот приехал к нему домой на такси, и они вместе приехали к кафе «Гамбринус», где <ФИО5> сел за руль его а/м, и он поехали на речной вокзал г. <АДРЕС> примерно в 22.00.   <ФИО5> Д.В. он знает, т.к. они вместе ходили заниматься в спортзал. Когда они поехали от Речного вокзала по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то их остановили сотрудники ОВО, в этот момент <ФИО5>. сидел за рулем, а он - рядом, на пассажирском сиденье. Стекла в а/м тонированные, замок двери, где сидел он, не работает, поэтому сотрудники полиции вытащили его через заднюю правую дверь а/м, а <ФИО5> через дверь водителя. Затем они стали ждать  сотрудников ГАИ, но не дождавшись, их отвезли в Отдел полиции,  где и был составлен протокол. Все это видел его товарищ, находившийся рядом в автомобиле, с товарищем была его девушка.

В судебном заседании <ФИО3> дополнил свои показания тем, что выявленные противоречия в его показаниях с показаниями свидетелей <ФИО5> Д.В., <ФИО7> и <ФИО8>. могут быть связаны с тем, что он не все правильно помнит.

Свидетель <ФИО9>. - сотрудник ОВО в судебном заседании показал, что находился на маршруте патрулирования <ДАТА4> совместно с другими сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе Речного вокзала, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  они увидели сильно тонированный автомобиль БМВ, который неделю назад преследовали на большой скорости, но а/м не остановился, проехал на красный свет по улицам <АДРЕС> района                  г. <АДРЕС>, подвергая опасности других участников движения и пешеходов. Водителю указанного а/м удалось скрыться.  Автомобиль они преследовать не стали, но наблюдали как тот заехал во двор, где находился кинотеатр «Маяк», а через некоторое время начал выезжать. Они перекрыли дорогу, остановили а/м, который был сильно тонирован, водитель патрульного а/м включил дальний свет и он, находясь рядом с водительской дверью, увидел, что водитель и пассажир меняются местами. В итоге с водительского места вышел <ФИО10>.

Свидетель <ФИО10>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> созвонился с <ФИО4>, они встретились на речном вокзале г. <АДРЕС>, около гостиницы «Чайка». <ФИО3> попросил его сесть за руль, т.к. не имеет водительского удостоверения. Он согласился и стал управлять а/м. На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> их остановили сотрудники ОВО, которые брызнули из газового баллончика в салон, вытащили его с водительского места, а <ФИО2> через правую переднюю дверь.

Свидетель <ФИО11>. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в районе Речного вокзала находился в  своем а/м с девушкой. Примерно в 23-24 часа он ехал в своем а/м по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет а/м <ФИО4>, с которым знаком лет шесть, видятся почти каждый день.  <ФИО4> две недели не было в городе, он ездил в г. <АДРЕС> по делам. Автомобиль <ФИО4> тонирован. Их остановили сотрудники полиции, он вышел из а/м и видел, что сотрудник полиции брызнул из газового  баллончика в а/м <ФИО2>, с водительского места вытащили молодого парня, славянской внешности, а <ФИО4> вытащили с переднего пассажирского сиденья. Он это видел четко с расстояния примерно 1 метр. 

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что <ФИО4> знает больше года через своего друга - <ФИО7> <ДАТА4> она находилась в а/м <ФИО7> и они ехали по ул. <АДРЕС>, когда их остановили сотрудники полиции. Она из а/м не выходила, но в зеркало заднего вида видела, что из а/м БМВ, находящегося за их а/м сотрудники полиции вытащили из-за руля мужчину со светлыми волосами, а с переднего пассажирского сиденья <ФИО4>

Выслушав <ФИО4>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Вина <ФИО4> также подтверждается:

- протоколом 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;

Доводы <ФИО4> о невиновности несостоятельны, т.к. они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В<ФИО13>, мировой судья воспринимает критически, в связи с тем, что <ФИО3> утверждал, что встретился с <ФИО5>. у себя дома, затем на такси они приехали к кафе «Гамбринус», а затем на а/м <ФИО2> поехали к Речному вокзалу, а <ФИО10>. дал показания, что встреча произошла у речного вокзала, где уже находился <ФИО3> и а/м <ФИО4>;

Мировой судья критически воспринимает и показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>., т.к. <ФИО11>. утверждал, что с расстояния одного метра видел, что <ФИО4> извлекли из а/м с переднего пассажирского сиденья, в то время как <ФИО3> дал показания, что замок передней правой двери не работает и он вышел через правую заднюю дверь а/м. Таким образом, имеются противоречия, из какой двери <ФИО3> вышел из автомобиля: задней или передней.

Показания сотрудника МОВО мировой судья считает объективными, так как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, лично  <ФИО4> ранее не знал, неприязненные отношения между ними не сложились.

            При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО4> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что <ДАТА5> лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако, <ФИО3> продолжает управлять транспортными средствами, при этом пытается скрыть свои противоправные действия и тем самым оказывает помощь лицам (<ФИО14>), на которых наложен административный надзор, с обязанностью находиться дома с 22.00 до 06.00 следующего дня.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4.3, 12.7 ч.2, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок - 15 (пятнадцать) суток.

            Срок исполнения наказания исчислять с момента административного задержания -  <ДАТА3> с 06.00.

            Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                       подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>