Решение по делу № 2-3/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-3/2014

Решение в окончательной форме

 принято 04.03.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014года г.Алейск Алтайский край

               Мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края Кручинина И.В.,

при секретаре  Пановой О.Д.,

рассмотрев в   открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Хрипушиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Ю.В. о защите прав потребителя - устранении недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хрипушина Н.А. обратилась    к мировому судье судебного участка №1 города Алейска с исковым заявлением к ИП Терентьеву Ю.В. о защите прав потребителя, указывая на следующие обстоятельства:

… года она заключила договор с ИП Терентьевым Ю.В. на изготовление и установку двери и ее отделки с двух сторон ( внутренней и внешней) и оплатила ответчику   … рублей.

В процессе эксплуатации  двери ею были установлены недостатки: отклеилась резинка уплотнителя, с внешней стороны дверь оцарапана, имеются осколы и трещины около замка,  плохо закрывается.

… года она обратилась к ответчику с претензией об устранении  недостатков выполненной работы в течение 7 дней с момента получения претензии.

По истечении 7 дней и по  настоящее время, ИП Терентьев Ю.В. недостатки не устранил.

Просит обязать ИП Терентьева Ю.В. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, компенсировать моральный вред в сумме … рублей,  выплатить неустойку в размере … рублей, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Хрипушина Н.А. искровые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении и дополнила. Выявленные  экспертом недостатки являются неустранимыми;  своего согласия на  выполнение дверного полотна из материала имеющего сучки  она не давала, поэтому просит  обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки посредством замены дверного блока на другой  надлежащего качества и  выполнить работы по   установке. Настаивает на компенсации морального вреда в сумме … рублей, т.к. действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания в  виде переживаний и взыскании штрафа. От исковых требований о взыскании неустойки  за просрочку удовлетворения заявленного требования ответчиком  она отказывается.

Ответчик - ИП Терентьев Ю.В. исковые требования не признал, мотивируя тем, что после исполнения договора заключенного с Хрипушиной Н.П., последняя претензий по качеству изделия и его установке не имела, что удостоверено подписью Хрипушиной Н.А. в п.7.5 договора.  Кроме того, своей подписью  истица  выразила согласие  с тем, что  дверной блок имеет сучки, пасынки. Царапины и осколы  образовались после выполнения работы  по изготовлению и установке  двери.  Резинка уплотнителя им не изготавливалась, в связи с  чем, он не может отвечать за ее качество. Дверь может плохо закрываться вследствие погодных условий и особенностей   грунта, на котором стоит жилой дом. Кроме того дверной блок изготавливался  в соответствии с   дверным проемом. Просит в удовлетворении исковых требований Хрипушиной Н.А. отказать полностью.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании Терентьев Ю.В.является индивидуальным предпринимателем (  свидетельство о регистрации …  от … года) и выполняет работы    по изготовлению  столярных  изделий, в том числе дверных блоков, их установке.

В соответствии с договором от … года,  между ИП Терентьевым Ю.В. и Хрипушиной Н.А. был заключен договор  подряда на выполнение работ по изготовлению деревянного дверного блока; его установке и отделке с двух сторон по месту жительства заказчика (Алтайский край г.Алейск пр… )

Таким образом, правоотношения между ИП Терентьевым Ю.В. и Хрипушиной Н.А.  регулируются главой 37 «Подряд»  ГК Российской Федерации и  главой 3 «Защита прав  потребителей при выполнении рабо , оказании услуг» Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Согласно ст.702 ГК Российской Федерации следует, что по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации,  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 1 статьи 730 ГК Российской Федерации регулирует отношения, связанные с выполнением подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика,

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.  737 ГК Российской Федерации следует, что  в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 723 КГ Российской  Федерации  также  предусматривает  ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы:

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)..

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены  п.1, п.6 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей»:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно  п.4 ст.29 названного Закона следует, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из имеющегося в материалах дела договора от … года № … , заключенного между ИП Терентьевым Ю.В.(подрядчиком) и  Хрипущиной  Н.А.( заказчиком) следует, что подрядчик обязался  выполнить работы  по изготовлению  дверного блока ( 1шт.); его установке и отделке с двух сторон  надлежащего качества ( п.1.1., п.2.1 договора) и   обязался безвозмездно исправить по требования заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие качество работы ( п.2.1.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора следует,  что подрядчиком установлена гарантия  на изделие ( дверь)  - 3 месяца, на выполненную работу по установке  дверного блока - 1 месяц.

В судебном заседании установлено, что Хрипушина Н.А. обязательства, предусмотренные п. 3.1, п.3.2 договора выполнила полностью, оплатив   выполненную подрядчиком работу в сумме … рублей.

При сдаче  подрядчиком  предусмотренного договором объема выполненных работ, заказчик претензии по качеству изделия и двери не имела, о чем свидетельствует подпись Хрипушиной Н.А. в п.7.5 договора от … года № … .

В течение гарантийного срока, Хрипушина Н.А. обратилась к ответчику с претензией, указывая на наличие недостатков выполненной работы - резинка уплотнителя отклеилась, плохо закрывается дверь и изделие имеет повреждения ( сколы, царапины), в связи с чем, просит устранить недостатки выполненной работы в течение 7 дней.

Согласно почтовому уведомлению,  претензия получена Терентьевым 14 ноября 2013года.

Из пояснений  Хрипушиной Н.В. следует, что в установленный срок  ИП Терентьев Ю.В. не выполнил  требования об устранении недостатков выполненной работы.

Доказательства опровергающие доводы Хрипушиной Н.В. Терентьев Ю.В. не  предоставил.

Из экспертного заключения №…  от … года ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует, что объектом исследования являлась столярное изделие  ( внутренний дверной блок), установленное в жилом доме по адресу: Алтайский край г.Алейск пр…  Установленный дверной блок состоит из дверной коробки, дверного полотна и элементом обналички. Исследуемый дверной блок предназначен для осуществления доступа в помещение жилого дома из простроенных к дому сеней.

Исследуемый дверной блок имеет следующие дефекты (недостатки):

1) На лицевой поверхности дверной коробки имеются несросшиеся здоровые светлые сучки — 3 шт; несросшиеся групповые здоровые темные сучки — 5 шт; пасынок — 3 шт.

На лицевой поверхности дверного полотна имеются два загнивающих и один гнилой сучок, смоляные кармашки — 2 шт.

Несоответствие требованиям п.2.11., ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Дефект допущен на стадии изготовления дверной коробки.

2) На дверной коробке, в гнезде под защелку замка имеется бахрома и заусенцы.

Несоответствие требованиям п.2.20., ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Дефект допущен на стадии изготовления дверной коробки.

3) На дверном полотне, в месте расположения дверного замка, имеется загнивающий сучок. От сучка вдоль полотна образовалась трещина толщиной 0,1мм.

Несоответствие требованиям п.2.10., ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Дефект допущен на стадии изготовления дверного полотна.

4) Величина зазора между торцевой частью дверного полотна и четвертью коробочного бруса в месте установки шарниров меньше толщины уплотнительной прокладки в сжатом состоянии. Имеющееся несоответствие толщины прокладки и зазора в притворе оказывает влияние на закрывание двери (требуется приложить значительные усилия). В результате имеющегося несоответствия за период эксплуатации двери произошло повреждение уплотнительной прокладки (скручивание, смещение, смятие) расположенной на коробочном брусе в месте установки шарниров (см. фото 3, 11 в приложении 1)

Несоответствие требованиям п.7.3., справочного пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». Деоект допущен на стадии изготовления дверного полотна.

5) Высота дверной коробки (проема) в свету составляет 1,776 м, что на 124 мм меньше минимально допустимой высоты.

Несоответствие требованиям п.6.16, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дефект вызван невозможностью изготовления дверного блока с нормативной высотой проема в свету, т.к. размер существующего дверного проема выполненного в стене дома составляет 1876 мм, что так же меньше нормативной величины.

6) На дату проведения экспертного осмотра на лицевых поверхностях дверной коробки, полотна и наличников, имеются повреждения в виде царапин, сколов и вмятин.

Повреждения могли возникнуть, как при неправильной транспортировке и монтаже, так и входе эксплуатации. Определить экспертным путем конкретную причину возникновения повреждений не представляется возможным.

Из пояснений Хрипушиной  Н.А. следует, что своего согласия на изготовление дверного блока  из материала  имеющего сучки, пасынок, смоляные кармашки, т.е. не соответствующего ГОСТу , она не давала.

Доказательства, опровергающие  пояснения истицы, свидетельствующие о том, что  несоблюдение требований ГОСТа было согласовано сторонами с учетом уменьшения стоимости изготавливаемого изделия, ответчик не предоставил и данное  обстоятельство не отражено в  договоре от 12 октября 2013года №38.

Пункт 7.5. Договора  за подписью Хрипушиной Н.А., что она не имеет претензии по качеству изделия и установке  не может быть признан таким доказательством.

Пунктом 2.2 ст.721 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Вследствие изложенного выше мировой судья признает доводы ответчика ИП  Терентьева Ю.В. несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что  при изготовлении дверного блока ответчиком были нарушены требования п. 2.11, п.2.20,  п.2.10 ГОСТА 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», а также  п.7.3 справочного пособия СНиПа  «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ»  и установленные  дефекты  ( недостатки)  являются многочисленными ( более 3) и неустранимыми.

При  установленных обстоятельствах,  оснований для установления причин образования на лицевых поверхностях дверной коробки, полотна и наличников повреждений в виде царапин, сколов и вмятин ( п.6 по вопросам 1 и 2 заключения эксперта) нет.

Давая оценку  работе ИП Терентьева Ю.В.  по установке дверного блока, мировой судья соглашается с заключением эксперта, что установка дверного блока выполнена с отклонением от вертикали превышающим минимально допустимый предел в 3мм.  - несоответствие требованиям п.7.3 справочного пособия  СН и П «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ ( по вопросу №3 заключения эксперта ).

Вместе с  тем, исходя из пояснений сторон и   учитывая, что происходила замена дверного блока находящегося в эксплуатируемом здании с имеющимся дверным проемом,    дверной блок был установлен  ответчиком заведомо с отклонением от вертикали, в связи с чем, вину ИП Терентьева Ю. В. в выполнении данного вида работы с нарушением установленных требований, суд не  усматривает..

Несоответствие высоты дверной коробки  в свету 1,776м.  требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»  также  вызвано невозможностью изготовления дверного блока с нормативной высотой проема в свету, т.к. размер существующего проема выполненного в стене дома составляет 1976 мм, что меньше нормативной величины ( п. 5  по вопросам 1-2 заключения эксперта).

Вследствие изложенного выше мировой судья приходит к выводу, что   исковые требования   Хрипушиной Н.А. к Терентьеву Ю.В. об устранении недостатков выполненной  работы   посредством  безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала  надлежащего качества и повторного  выполнения работы по его установке   являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также правомерным является требование   Хрипушиной Н.А. о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15  Федерального Закона  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что  ответчик ИП Терентьев Ю.В.  выполнил  работу предусмотренную  договором от … года №…  ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении прав потребителя  и причинении  морального вреда  Хрипушиной Н.А.

Из пояснений истца следует, что моральный вред причиненный  ИП Терентьевым  выразился в нравственных  страданиях -переживаниях, возникших вследствие изготовления  дверного блока ненадлежащего качества, а также вследствие отказа  ответчика удовлетворить  законное требование об устранении недостатка выполненной работы  при  установке дверного блока.

Принимая во внимание  степень вины ответчика,  вид нравственных страданий, причиненных Хрипушиной Н.А. ответчиком, мировой судья,  руководствуясь принципами разумности и справедливости принимаемого решения, считает необходимым определить компенсацию морального вреда причиненного Хрипушиной Н.А. в размере … рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следуя данной норме  Закона  Российской Федерации «О защите прав потребителей» мировой судья считает необходимым взыскать с  ИП  Терентьева Ю.В. штраф в сумме   … рублей  в пользу  Хрипушиной Н.А., исходя из стоимости дверного блока и  размера компенсации морального вреда: (.. .рублей + … рублей) х 50%.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации следует, что 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, идержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          От уплаты государственной пошлины  истец   освобожден  согласно ст.333.35 НК Российской Федерации.

В связи с этим, в  соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК Российской Федерации, уплату   государственной пошлины   в сумме …  рублей мировой судья возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных  расходов.

 Кроме того,  в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел оплату расходов  в сумме … рублей  за проведение судебной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» согласно определению мирового судьи судебного участка №1 города Алейска от   … года.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК Российской Федерации расходы  экспертного учреждения   по проведению экспертизы  также  подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Хрипушиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Ю.В.  о защите прав потребителя удовлетворить.

          Обязать индивидуального предпринимателя Теретьева Ю.В.  выполнить повторно работу предусмотренную договором  от … года № … : изготовить деревянный  дверной блок (1 шт.),  выполнить работы по его установке  и отделке с двух сторон по месту жительства Хрипушиной Н.А. по адресу: Алтайский край г.Алейск  пер...

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева Ю.В.  в пользу Хрипушиной Н.А.  компенсацию морального вреда в  сумме … рублей  и штраф  в сумме … рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Терентьева Ю.В.  государственную пошлину в размере … рублей в доход бюджета.

         Взыскать с  индивидуального предпринимателя в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы  по проведению  экспертизы в сумме … рублей.

           Решение может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1  города Алейска в  течение 1 месяца   со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    И.В.Кручинина

Решение вступило в законную силу.