Решение от 29.06.2011 по делу № 2-1022/2011 от 29.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                                                                           г.о. Тольятти  

Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре судебного заседания Пачуриной Е.С.,с участием представителя истца <ФИО3> (действующей на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА>, сроком на три года),

без участия ответчика Петренко Д.И., который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Петренко Денису Ивановичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Петренко Д.И. недоимки по земельному налогу за  2010 г.

В исковом заявлении указали, что в соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от <ДАТА> <НОМЕР> за 2010г. содержащее сведения об объекте налогообложения, ставке налога, а также расчет суммы налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный законом срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, начисленного за принадлежащие ему объекты собственности: <АДРЕС> <НОМЕР>. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2010 г. в размере <АДРЕС> и пени в сумме <АДРЕС>.

Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Петренко Д.И. недоимку по земельному налогу.

В судебное заседание ответчик Петренко Д.И. не явился, о месте и времени был извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении ему судебной повестки. Повестка был вручена ответчику <ДАТА>  

Мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик не пожелала явиться в судебное заседание и ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.   

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представила. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований.           

   Руководствуясь ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

   Поскольку сведения о наличии у ответчика земельных участков представлены, мировой судья полагает, что указанные участки были надлежащим образом зарегистрированы, а значит, они могут быть признаны объектом налогообложения.

Земельный налог был начислен на земельные участки с учетом налоговой базы, установленной ст. 390 НК РФ, то есть с учетом кадастровой стоимости земельных участков, что подтверждается расчетами налога за 2010 г., указанной в налоговом уведомлении.

Ответчик был предупрежден, что за несвоевременную уплату налога начисляется пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки. Из сведений представленный МИ ФНС № 15 России по Самарской области следует, что ответчику были начислены пени  за неуплату налога в размере <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

            Налоговым органом было направлено требование <НОМЕР> об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные фонды по состоянию на <ДАТА>.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно реестру заказной корреспонденции требование было направлено ответчику, однако задолженность по уплате налога погашена Петренко Д.И. не была.  

   В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что предусматривает ч. 6 ст. 69 НК РФ.

            В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности  по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в  банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

    Учитывая данные обстоятельства, мировой судья полагает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

 В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1544 рубля 41 копейка подлежат взысканию с ответчика Петренко Д.И.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 56 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 31,45,48, 69, 387-397 НК РФ, мирового судьи

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░ ░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.