Решение по делу № 1-8/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-8/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                           21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Азизова Н.Ш., его защитника - адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от 14 октября 2009 года и ордер <НОМЕР> от 20 февраля 2017 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Азизова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

установил:

Азизов Н.Ш. совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года примерно в 16 часов 00 минут Азизов Н.Ш., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигался по автомобильной дороге «Кизляр - Крайновка». На ПБР «К. Маркса», расположенном на окраине с. им. Карла Маркса, Кизлярского района РД, Азизов Н.Ш. был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому районулейтенантом полиции <ФИО2>., назначенным на должность приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан № 391 по л/с от 11 марта 2013 года, который в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об  административных правонарушениях в области дорожного движения, который совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Кизлярскому району в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на 14 января 2017 года нес службу на указанном участке дороги.

При проверке документов было установлено, что Азизов Н.Ш. управлял автомобилем с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, что является нарушением п.7.18 Основных положений правил  дорожного движения РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, за  которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Азизов Н.Ш. был препровожден в помещение ПБР «К. Маркса» для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации, у Азизова Н.Ш. возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району лейтенанту полиции <ФИО2>., за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и непривлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Азизов Н.Ш., действуя умышленно, с целью непривлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в помещении ПБР «К. Маркса» предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району лейтенанту полиции <ФИО2>. и лично  передал ему взятку в виде денег в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), положив их на стол, находящийся в помещении ПБР «К. Маркса», за совершение  последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение его к административной ответственности.  

В свою  очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по  Кизлярскому району лейтенант полиции <ФИО3> на предложение Азизова Н.Ш. отказался принять денежные средства,  в связи  с чем, умышленные действия Азизова Н.Ш. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего Азизов Н.Ш. был задержан  на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой.

Подсудимый Азизов Н.Ш. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Пикалов П.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Азизову Н.Ш. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Азизов Н.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Азизова Н.Ш. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Азизова Н.Ш. выразившиеся в покушении на дачу взятки лично инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому  району лейтенанту полиции <ФИО2>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Азизовым Н.Ш., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Азизова Н.Ш. установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Азизов Н.Ш. совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью  суда.

Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Азизову Н.Ш. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Азизова Н.Ш. применена быть не может.

Назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности.

 При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении  наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Азизову Н.Ш. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, использованные Азизовым Н.Ш. как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д.85) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.86), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «ZTE» считать возвращенным законному владельцу <ФИО4>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ суд,

приговорил: Признать Азизова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2  УК РФ и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, хранящиеся в материалах дела конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «ZTE» считать возвращенным законному владельцу <ФИО4>. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                             Л.А. Шеховцова