Решение по делу № 5-273/2017 от 10.03.2017

Дело №5-273/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 10 марта 2017 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сушарина А.В.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Сушарина А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Сушарин А.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 22 час. 00 мин. <ДАТА3> до  03 час. 00 мин. <ДАТА4> Сушарин А.В., находясь возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес  <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО2> испытал физическую боль. Своими действиями Сушарин А.В. причинил <ФИО2> физическую боль.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

С учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

            В судебном заседании Сушарин А.В. вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> вечером точное время он не помнит, вышел из дома в магазин. <ФИО2>, проживающий в <АДРЕС> по <АДРЕС>, стоял возле подъезда указанного дома. Когда он проходил мимо, то сделал <ФИО2> замечание, в ответ на которое тот высказал в его адрес оскорбление в грубой нецензурной форме. Он прошел в магазин, затем зашел домой и решил поговорить с <ФИО2> о недопустимости такого поведения. С этой целью он поднялся на пятый этаж дома 7 по <АДРЕС> и постучал в квартиру <НОМЕР>, а также слегка потянул дверь на себя. Неожиданно для него дверь вместе с дверной коробкой упала на него. Он поставил дверь на место. Из квартиры вышла сожительница <ФИО2>, которая пояснила ему, что больше с <ФИО2> она не живет и дома его нет. Он ушел домой. Через некоторое время из окна своей квартиры он увидел, что <ФИО2> находится на улице возле подъезда <АДРЕС> по <АДРЕС>. Он вышел из своей квартиры и пошел в сторону <АДРЕС> по <АДРЕС>. <ФИО2> в это время зашел в подъезд данного дома, он тоже зашел в подъезд. Между ними возник словесный конфликт, <ФИО2> предъявлял ему претензии по поводу сломанной двери, он возмущался по поводу высказанного в его адрес нецензурного оскорбления. Сожительница <ФИО2> в это время стояла на улице рядом с домом и видела этот конфликт. Затем они поднялись на пятый этаж к квартире <НОМЕР> и в это время подъехал наряд полиции. В ходе конфликта ударов <ФИО2> он не наносил.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сушарин А.В. вину в нанесении <ФИО2> удара кулаком в лицо не признал и пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим был словесный и ударов он потерпевшему не наносил.

Несмотря на не признание Сушариным А.В. вины в рассматриваемом административном правонарушении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

            - протоколом об административном правонарушении КМ №033801 от <ДАТА5>, составленном уполномоченным должностным лицом (л.д.1), из которого следует, что <ДАТА3> в  03 час. 00 мин.,  находясь возле <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС> Сушарин А.В., ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекавшийся, в ходе внезапно возникшего конфликта совершил насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО2> испытал физическую боль. Своими действиями Сушарин А.В. причинил <ФИО2> физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

- рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА6> (л.д.2), согласно которому опрошенный <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> около 03 час. 00 мин. он находился возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, к нему подошел Сушарин А.В. и стал высказывать в его адрес оскорбления, порочащие его честь и достоинство, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти, отчего<ФИО2> испытал физическую боль;

-  копией заявления <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте о привлечении Сушарина А.В.1 к ответственности и копией объяснения от <ДАТА4> (л.д.3, 5), в соответствии с которыми <ДАТА3> около 22 час. 00 мин. <ФИО2> находился возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, к нему подошел Сушарин А.В. и стал высказывать в его адрес оскорбления, порочащие его честь и достоинство, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти, отчего он испытал физическую боль;

-  копией объяснения <ФИО3> от <ДАТА4> (л.д.6), из которого следует, что она вместе с сожителем <ФИО2> проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА3> вечером она находилась дома одна. Примерно в 22 час. 00 мин. в дверь квартиры стал стучать ранее незнакомый ей мужчина и в грубой форме требовать позвать ее сожителя. От его ударов дверь вместе с дверной коробкой упала. <ФИО2> не было дома, о чем она сообщила данному мужчине. Тогда мужчина ушел. Когда она позже вышла на улицу гулять с собакой, то встретила <ФИО2> и рассказала ему о произошедшем. Ранее приходивший к ней мужчина увидел их из окна и стал кричать, чтобы <ФИО2> подождал его на улице. Затем этот мужчина вышел на улицу, подошел к <ФИО2> и без объяснения причины нанес один удар кулаком <ФИО2> в лицо. После чего <ФИО2> вызвал сотрудников полиции;

- копией объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сушарина А.В.1 от <ДАТА4> (л.д.4), в соответствии с которым  <ДАТА3> около 22 час. 00 мин. он проходил мимо дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на крыльце подъезда стоял ранее не известный ему мужчина, который на высказанное им в его адрес замечание, обозвал его. Спустя некоторое время он увидел данного мужчину из окна своей квартиры на крыльце с молодой женщиной и спросил, за что он его обозвал, затем сказал, что сейчас выйдет к нему. Когда он вышел на улицу, мужчины возле подъезда не было, тогда он поднялся к нему на пятый этаж и постучал в дверь квартиры <НОМЕР>. Ему открыла женщина и пояснила, что в квартире она находится одна, сожителя дома нет, тогда он ушел. Спустя некоторое время он опять услышал на улице разговор, выглянул в окно и увидел того самого мужчину и вышел к нему на улицу, в это время подъехали сотрудники полиции.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину Сушарина А.В.1 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> Сушарин А.В. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Свидетель <ФИО3> предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные свидетелем сведения последовательны, не противоречивы и согласуются, как с показаниями потерпевшего, так и с иными доказательствами по делу.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Сушарина А.В.1 квалифицированы как побои, причинившие физическую боль.

В то же время, для квалификации побоев требуется нанесение неоднократных ударов, поэтому нанесение одного удара не может быть квалифицировано как побои. Из смысла закона следует, что нанесение одного удара, причинившего физическую боль, следует квалифицировать как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль.

Таким образом, действия Сушарина А.В.1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как  совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ,  при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

При этом суд изменяет формулировку, указанную в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленном УУП ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4>,  уточняя время совершения рассматриваемого правонарушения,  поскольку в судебном заседании установлено, что фактически конфликт между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, в ходе которого был нанесен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, происходил  с 22 час. 00 мин. <ДАТА3> до  03 час. 00 мин. <ДАТА4>

Изменение формулировки в указанной части не влечет изменение квалификации правонарушения, не увеличивает фактический объем обвинения, не изменяет юридической оценки содеянного,  подсудность данного дела и не нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Сушарина А.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

                   При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что рассматриваемым событиям предшествовало высказывание в его адрес <ФИО2> грубого нецензурного выражения, оскорбившего его.

Как следует из объяснения <ФИО2> от 29.02.2017г., конфликт между ним и Сушариным А.В. был обоюдным. При этом <ФИО2> отметил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что также способствовало возникновению конфликта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, высказал в адрес Сушарина А.В.1 нецензурное оскорбление,  суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения Сушариным А.В. административного правонарушения.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            С учётом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Сушарину А.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. 

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сушарина А.В.1признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

   Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД по РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар КБК 188 116 900 400 46 000 140 Код ОКТМО 87710000 № счета 40101810000000010004 Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) Идентификатор 18880311170030338016 Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

     Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева