Решение от 24.05.2011 по делу № 2-199/2011 от 24.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                            г.о. Самара.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области С.К. Сизова, при секретаре: Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Страховая <АДРЕС> к <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 11:00 часов в г. <АДРЕС> на пересечении улиц Гагарина-Аврора, ответчик <ФИО1>, управляя а/м ВАЗ <НОМЕР>, р/н Н <НОМЕР>, нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ДЭУ Нексия, р/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО4> В результате ДТП а/м ДЭУ Нексия получил технические повреждения. Данный а/м был застрахован в ООО «СГ» «СОК» (в последствии реорганизована в ООО «<АДРЕС> договор страхования AT <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации на основании отчета об оценки <ФИО3> было выплачено страховое возмещение в размере 138 832 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в сиу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании страхового полиса ААА <НОМЕР> гражданская ответственность <ФИО1>, связанная с управлением а/м ВАЗ <НОМЕР>, р/н Н <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах-<АДРЕС>». ООО «Росгосстрах - <АДРЕС>» <АДРЕС> филиал, возместило истцу 120 000 рублей, данные денежные средства поступили <ДАТА6> На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик <ФИО1> обязался добровольно возместить ущерб в размере 18 832 руб. 52 коп. На момент подачи искового заявления <ФИО1> частично оплатил 4000 рублей, платеж поступил <ДАТА7>, соответственно согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признание долга. В результате чего не возмещенной осталась сумма в размере 14 832 рубля 52 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 14 832 рубля 52 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 593 руб. 30 коп.

Пр. истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному в заявлении. Причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке ОАСР УФМС РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, с <ДАТА10> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1.

Таким образом, место жительства ответчика не находится на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка <АДРЕС> области по месту регистрации ответчика <ФИО1>

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░