Решение по делу № 2-1636/2012 ~ М-91556/2012 от 13.09.2012

12 октября 2012 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1636/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Афтаевой Л.В.

гражданское дело по заявлению Коняшиной Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела СП УФССП по ЛО Котта Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Первично Коняшина Н.И. обратилась в Лужский городской суд с жалобой, в которой просила суд принять меры для надлежащего исполнения судебного решения.

В порядке, регламентированном ст.39 ГПК РФ заявитель уточнил требования, в которых просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котта Н.Н., по исполнительному производству № выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного постановления по гражданскому делу о взыскании с ООО «Соло» в пользу Коняшиной Н.И. денежных средств в сумме <сумма> рублей;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котта Н.Н. в проведении исполнительных действий в отношении должников ООО «Соло» и предупредить его об ответственности за неисполнение своих обязанностей.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26.01.2012 г. с ООО «Соло» в пользу Коняшиной Н.И. взыскана денежная сумма в размере <сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил исполнительный лист в Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, исполнительное производство № о взыскании <сумма> рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем Лужского района Котта Н.Н. исполнительное производство не исполняется.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ООО «Соло» в суд представителя не направило, судом извещалось по всем известным местам нахождения: по адресу, указанному в договоре, и адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Поскольку сведения о том, что по указанным адресам организация отсутствует, в суд поступили, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, полагает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Заинтересованное лицо Котта Н.Н. считает заявление Коняшиной Н.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обосновании возражений представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Лужский районный отдел СП УФССП по ЛО поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Лужского городского суда, о взыскании с ООО «Соло» задолженности в размере <сумма> рублей в пользу Коняшиной Н.И. на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство. В целях реализации прав и законных интересов заявителя предприняты все возможные действия в рамках действующего законодательства (л.д.90).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице представителя Л.А. Сафоновой действующей на основании доверенности от 21.12.2011 г. заявленные требования не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований действующего законодательства и все меры направленные на защиту прав заявителя им были предприняты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.1 постановления пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в силу которых к бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Указанным Пленумом Верховного Суда РФ дано подобное толкование должностных лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл.25 ГПК РФ. В указанный перечь, включены, в том числе должностные лица судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу №2-94/2012 г. Лужским городским судом Ленинградской области в отношении должника ООО «Соло» выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Соло» в пользу Коняшиной Н.И. денежные средства в размере <сумма> рублей.

Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-94/2012 Лужским городским судом Ленинградской области в отношении должника ООО «Соло» предъявлен заявителем на исполнение в Лужский районный отдел СП УФССП по Ленинградской области. Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии с требованиями частей 1,3,8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела СП УФССП по ЛО Котта Н.Н. на основании вышеуказанного исполнительного листа, поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Соло», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.23).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, т.е. порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, а в случае исполнения исполнительного документа о выселении взыскателя или выселении должника- без указанного разрешения входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительный сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее –регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом -исполнителем Лужского районного отдела СП УФССП по ЛО Котта Н.Н в рамках исполнительного производства № были произведены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос главному специалисту ОАО «<Наименование банка>» дополнительный офис № на предмет предоставления сведений о наличии у должника, ООО «Соло» рублевых и валютных счетов, а также о размере денежных средств, находящихся на счетах или во вкладах (л.д.24);

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос Управляющему ОАО «<Наименование банка>» дополнительный офис № на предмет предоставления сведений о наличии у должника, ООО «Соло» рублевых и валютных счетов, а также о размере денежных средств, находящихся на счетах или во вкладах (л.д.47);

-направлен запрос Руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Алалыкиной Н.П. на предмет предоставления сведений о должнике, ООО «Соло» (л.д.26);

-12.03.2012 года направлен запрос начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела-10 В.П. Грищенко на предмет предоставления сведений о наличии у должника, ООО «Соло» зарегистрированного автотранспорта (л.д.53);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту нахождения должника, по факту выхода составлен акт совершения исполнительных действий и установлено отсутствие должника в адресе, указанном в исполнительном листе (л.д.28);

-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котта Н.Н. вынесено постановление о даче поручения по исполнению отдельных исполнительных действий в виде выхода и проверки местонахождения организации ООО «Соло» по адресу: <адрес>, допросить директора данной организации о выплате указанной в исполнительном документе задолженности, сделать запросы о счетах данной организации, и запросы на предмет выявления имущества, в отношении ООО «Соло» (л.д.56,77).

- судебным приставом-исполнителем Котта Н.Н. наложен арест на денежные средства должника в размере, взысканном судом, находящиеся в Филиале «<Наименование банка>» № (л.д.58-59);

- судебным приставом-исполнителем Котта Н.Н. обращено взыскание на денежные средства должника в размере, взысканном судом, находящиеся в Филиале «<Наименование банка>» № (л.д.60-61).

Филиал «<Наименование банка>» указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Котта Н.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника-организации ООО «Соло» в сумме <сумма> руб, находящиеся на расчетном счете в Филиале (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) к расчетному счету № составлено инкассовое поручение, кроме того наложен арест на денежные средства должника (л.д.62-65).

Перечень указанных исполнительных действий не является счерпывающим, судебным приставом-исполнителем произведены и иные исполнительные действия, что следует из приобщенных к материалам дела копий материалов исполнительного производства.

Кроме того, довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем должно быть исполнено судебное решение в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства является не состоятельным, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Котта Н.Н. и после ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия направленные на защиту прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем Котта Н.Н. в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено статей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находиться в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, которым им и реализован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Коняшиной Н.И. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котта Н.Н., предупредив его об ответственности за неисполнение своих обязанностей оставить- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года

Председательствующий