Решение по делу № 5-664/2012 от 03.10.2012

Дело №5-19-_____/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «03» октября 2012 года г. Камышин Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении поступившие на судебный участок 03 октября 2012 года в отношении Меньшикова<ФИО1>, <ДАТА2>  ранее к административной ответственности за нарушение однородного правонарушения привлекавшегося, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л:<ДАТА3> в 12-55 час. <ФИО2> находясь <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, чем нарушил п.2.7 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Меньшиков А.В., будучи надлежащимобразом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, назначенное на 14-30 час. <ДАТА1>, что распиской в получении судебной повестки,  в судебное заседание в назначенное время, так и не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что Меньшиков А.В., извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от <ДАТА3>. Однако, Меньшиков А.В., в назначенное время, так и не явился, причина его неявки суду не известна. До начала судебного заседания от Меньшикова А.В. не поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В силу разъяснений Пленума ВСРФ Постановление №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА4> в частности п.6 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Меньшиков А.В., не имея, уважительной причины в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела знал с <ДАТА3>. При рассмотрении административного дела по существу суд исходит из того обстоятельства, что неявка правонарушителя в судебное заседание не означает о его не виновности в данном правонарушении. Объективно вина Меньшикова А.В. подтверждаетсяматериалами проверки, а именно: данными прибора алкометр «PRO-100» Combi <НОМЕР>, показавшего <ДАТА3>  в 13 час. 17 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого 1,981 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения 34 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> проведённого в отношении Меньшикова А.В., составленным в присутствии понятых, согласно которого он находится в состоянии алкогольного опьянения, оценив показания прибора, суд находит их убедительным и не вызывающим сомнений в объективности, протоколом 34 ТУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 34 ДД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны допустимыми доказательствами по делу. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание суд признаёт повторное совершение однородного правонарушения. Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Меньшикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая содеянное, личность нарушителя, общественную опасность содеянного, обстоятельства правонарушения. На основании вышеизложенного ст. ст. 23.1 и 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Меньшикова<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский федеральный городской суд через Мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Мировой судья И.А.Циренщиков