Решение по делу № 2-2699/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-115-2699/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года                                                                           гор. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области Пустовой В.В.,

при секретаре Бочаровой Ю.В.,

с участием представителя истца Вакуленко А.А. - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко <ФИО2> к закрытому акционерному обществу «<ДАТА>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «<ДАТА>» (далее по тексту ЗАО «<ДАТА>») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что между ЗАО «<ДАТА>», с одной стороны, и Вакуленко А.А с другой стороны, заключено <ДАТА2> кредитное соглашение <НОМЕР>, согласно которого ЗАО «<ДАТА>» предоставляет Вакуленко А.А. потребительский кредит в сумме 204 000 рублей под 22,4 % сроком на 160 месяцев. В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита к кредитному соглашению <НОМЕР>, в перечень платежей заемщика, включенных в расчет полной стоимости кредита, банком установлена комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 руб. 00 коп.

<ДАТА2> банком была списана комиссия со счета Вакуленко А.А. в размере 4 000 рублей, поскольку выдаваемая сумма заемщику через кассу банка составила 200 000 рублей в соответствии с расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В связи с этим истец просит признать недействительным условие кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ЗАО «<ДАТА>» и Вакуленко <ФИО2> в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 56 коп., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 575 руб. 00 коп., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «<ДАТА>» в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «<ДАТА>», с одной стороны, и Вакуленко А.А с другой стороны, заключено <ДАТА2> кредитное соглашение <НОМЕР>, согласно которого ЗАО «<ДАТА>» предоставляет Вакуленко А.А. потребительский кредит в сумме 204 000 рублей под 22,4 % сроком на 160 месяцев.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита к кредитному соглашению <НОМЕР>, в перечень платежей заемщика, включенных в расчет полной стоимости кредита, банком установлена комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 руб. 00 коп.

Статьей 5 Федерального Закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным положением не предусмотрено право взимания платы за совершение банком действий, которые необходимы для выдачи и получения соответствующего кредита.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемое кредитное соглашение между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленная вышеуказанным кредитным соглашением комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», иными законами не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены соглашением в 22,4 % годовых, все остальные платежи и комиссии не предусмотрены указанной статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

<ДАТА2> истцом была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании изложенного, суд признает положения кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2> в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за выдачу кредита, недействительными как противоречащие закону (ничтожные), а требования о применении последствий недействительности части сделки - взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА9> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 4 000 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет:

4 000 рублей * 8% / 360 * 778 дней (с <ДАТА10> по <ДАТА>.) = 691 рубль 56 копеек.

Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из имеющейся в деле квитанции, за представительство в суде истец понес расходы в сумме 5 000 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

Как указал в своем определении № 355-О от 20 октября 2005 года Конституционный суд РФ суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая размер исковых требований, категорию дела, суд считает понесенные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая при этом, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 5 133 рубля 28 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья                                          

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакуленко <ФИО2> к ЗАО «<ДАТА>» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между закрытым акционерным обществом «<ДАТА>» и Вакуленко <ФИО2> в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ДАТА>» в пользу Вакуленко <ФИО2> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 рубль 56 копеек, а всего взыскать 4 691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 56 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ДАТА>» в пользу Вакуленко <ФИО2> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 575 рублей, а всего взыскать 5 575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ДАТА>» в пользу Вакуленко <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 28 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<ДАТА>»  государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    В.В. Пустовой