Решение по делу № 2-1197/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Дашковой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  Бредис М.С., Бредис С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью  «Вайт Тревил» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Бредис М.С., и Бредис С.Э. обратились с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  «Вайт Тревил» о защите прав потребителей, о  взыскании стоимости 2 билетов в размере  18724,30 руб., компенсации морального вреда в размере по 5000 руб., каждому истцу, штрафа в размере 11862,15 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

<ДАТА2> Бредис М.С. приобрела на официальном сайте ООО «Вайт Тревел» два  авиабилета на имя   <ФИО1>  <ФИО2> и <ФИО1> Сергей с вылетом <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Чехия, перевозчик Чешские авиалинии, на сайте которого с <ДАТА4>  в связи с принятием  чрезвычайных мер правительством <АДРЕС> Республики приостановлены рейсы из г. <АДРЕС> и запрета на въезд иностранцам, что сторонами не оспаривается.

Согласно информационного сообщения Росавиации «О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств» Росавиация сообщает, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ<НОМЕР> от <ДАТА5> с 00:00 часов по московскому времени <ДАТА6> вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за следующим исключением: <АДРЕС>.

<ДАТА7> Бредис М. получила от ответчика сообщение, в соответствии с которым  ей предложено обратиться  в торговое представительство по месту приобретения билета.

<ДАТА8> в адрес  ООО «Вайт Тревел» была направлена претензия, в соответствии  с которой  Бредис М просит возвратить стоимость билетов.

Согласно возражений ООО «Вайт Тревел» Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:0<ДАТА2> истец Бредис <ФИО2> оплатил на сайте ответчика, расположенном в Интернет по адресу https://vvwvv.onetvvotrip.com/ru/. заказ <НОМЕР>, который включал в себя два билета общей стоимостью  18724 (Р 9362 за каждый билет) по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> с вылетом <ДАТА9> на пассажиров SERGEY BREDIS и MARINA BREDIS, перевозчик Czech Airlines («Чешские Аэролинии, АО», 3-я <АДРЕС> ул<АДРЕС> далее - перевозчик, авиакомпания).

<ДАТА10> авиакомпания отменила рейс, после чего истцы оформили заявку на вынужденный возврат билетов.

<ДАТА11> ответчик получил письмо от перевозчика о запрете проведения возвратов всех типов (в том числе вынужденных), начиная с <ДАТА12>, в отношении рейсов; отмененных до середины или конца апреля 2020 года. Рейс истцов подпадает под данные распоряжения перевозчика: <ДАТА13> специалист клиентской поддержки ответчика сообщил истцам, что текущий момент перевозчик не предоставляет разрешение на вынужденный возврат  денежных средств даже по отмененным рейсам. Единственный вариант, предложен перевозчиком, который позволяет сохранить билеты для будущей поездки - отложен обмен. Истцам были даны подробные разъяснения в отношении данного предложения перевозчика, в частности, было указано, что бронирование на оплаченную стоимость авиабилета сохраняется, а билетами можно воспользоваться в течение одного года со дня их выписки.

Истцы с таким вариантом перевозчика не согласились, мотивируя свой отказ неопределенностью в мире в связи с пандемией коронавируса и тем, что в течение  срока просто не успеют воспользоваться билетами и попросили сохранить за ними право на возврат денежных средств, уплаченных за билеты.

Ответчик, являясь агентом «Чешские Аэролинии, АО» и на основании Агентского соглашения, заключенного с Перевозчиком (Приложение <НОМЕР>), действующий на основании разрешения авиакомпании, от своего имени, в интересах и под контролем авиакомпании и не имеет права превышать полномочия, предоставленные авиакомпанией по агентскому соглашению.

Все процедуры с билетами ответчик осуществляет согласно условиям правилам и инструкциям, установленным перевозчиком, без авторизации  ответчик не имеет ни права, ни технической возможности производить действия  вынужденного характера.

В данной ситуации ответчик действовал исключительно в соответствии с распоряжением, полученным от перевозчика, в отношении запрета на проведение любых возвратов и осуществлению отложенных обменов.

В соответствии с агентским соглашением при продаже услуг авиакомпании ответчик действует в интересах авиакомпании, следовательно, все суммы, полученные ответчиком от продаж авиабилетов, являются собственностью авиакомпании и находятся на хранении у ответчика до момента их передачи авиакомпании согласно процедурам, установленным Международной ассоциацией воздушного транспорта, ИАТА.

На момент обращения истцов к ответчику за возвратом денежных средств, уплаченных за билеты, все денежные средства находились в авиакомпании. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку истцы продолжали настаивать на возврате денежных средств, а ответчику не была предоставлена дополнительная информация и регламент по возврату денежных средств по билетам со стороны Перевозчика, ответчик рекомендовал истцами уточнить интересующую их информацию у Перевозчика напрямую и предоставил контакты.

<ДАТА13> Истцы направили ответчику следующий ответ перевозчика: <ФИО2> Бредис <ДАТА>,  я обратилась в авиакомпанию и получила следующий ответ: Уважаемый клиент, вы приобрели билет через другого представителя (туристическое агентство и т, д.), а не в наших официальных центрах продажи, пожалуйста, обратитесь в торговое представительство, где Вы приобрели билет. (скриншот переписки из системы клиентской поддержки Ответчика между специалистом клиентской поддержки Ответчика и Истцом).

Истцы, обратившись к ответчику, как к агенту перевозчика, у которого приобретали билеты, получили исчерпывающую информацию и инструкцию в отношении возможных действий с билетами по отмененному перевозчиком рейсу. Обязательства Ответчика в части предоставления истцу информации от перевозчика были исполнены в полном объеме и должным образом. Тем не менее, <ДАТА15> истцом была получена претензия от Истцов с  требованием о возврате денежных средств, уплаченных за билеты.

Электронные билеты, которые были получены истцами по адресу электронной почты. Ответчик не оказывает непосредственно услуги по авиаперевозке, не выступает качестве одной из сторон договоров воздушной перевозки, а является агентом соответствующего перевозчика. Исполнителем указанных услуг является соответствующий перевозчик, таким образом, обязанность по возврату денежных среде за билеты по отмененному рейсу лежит на перевозчике. Возникновение договорных отношений между ответчиком и перевозчиком АО «Чешские Аэролинии» (далее - перевозчик, авиакомпания) подтверждается агентским соглашением <НОМЕР> от <ДАТА16> (приложение <НОМЕР>, далее - агентское соглашение). Пункт 1.2 агентского соглашения устанавливает, что ответчик действует на основании разрешения авиакомпании, от своего имени, в интересах и под контролем авиакомпании. Ответчик, выступая агентом авиакомпании и осуществляя возвраты и аннулирование авиабилетов, действует в соответствии с процедурами, установленными Международной ассоциацией воздушного транспорта (ПАТА) в Руководстве по системе BSP для Агентов, глава 14 (приложение <НОМЕР>, далее - руководство). В соответствии с разделом 14.10 руководства ответчик, прежде чем произвести возврат, должен убедиться, что возврат может быть осуществлен по конкретного билету согласно правилам примененного тарифа перевозчика. В соответствии с п. 3.9 агентского соглашения, ответчик, реализуя услуги авиакомпании, действует в соответствии с тарифами авиакомпании, с условиями перевозок и письменными инструкциями, которые авиакомпания предоставляет ответчику. Ответчик указал в отзыве, что <ДАТА11> получил письмо от авиакомпании о запрете проведения возвратов всех типов (в том числе вынужденных), начиная с <ДАТА12>, в отношении рейсов, отмененных до середины или конца апреля 2020 года. Рейс истцов подпадает под данные распоряжения авиакомпании: в соответствии с пунктом 231 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от <ДАТА17> N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Федеральные авиационные правила приняты в соответствии со статьями 102 и 106 Воздушного кодекса РФ и являются специальными и приоритетными нормами по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. В соответствии с пунктом 8.1 агентского соглашения при продаже услуг авиакомпании ответчик действует в интересах авиакомпании, следовательно, все суммы, полученные ответчиком от продаж авиабилетов, являются собственностью авиакомпании и находятся на хранении у ответчика до момента их передачи авиакомпании согласно процедурам, установленным руководством. На основании п. 14.7.3. руководства, а также п. 8.3 агентского соглашения ответчик переводит суммы, полученные от продаж авиабилетов, на счет филиала ИАТА в России за отчетный период в соответствии с календарем, приведенным в приложении <НОМЕР> к руководству. На  следующий рабочий день после дня поступления платежа филиал ИАТА в России переводит денежные средства, полученные от ответчика, на счет авиакомпании. Согласно  скриншота приложения <НОМЕР> к руководству,  указано, что отчетным периодом для перевода денежных средств за билеты, приобретенные истцом Бредис М.С. является период <НОМЕР> с <ДАТА18> по <ДАТА19>, так как билеты были приобретены истцом <ДАТА19>

<ДАТА20> ответчик получил на Интернет-сайте BSPlink (система, созданная ИАТА для взаимного обмена клиринговой информацией между авиакомпаниями и агентами) агентский детализированный отчет за отчетный период <НОМЕР> с <ДАТА18> по <ДАТА19> на сумму 210,643 599,56 (двести десять миллионов шестьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек (приложение <НОМЕР>). Данный отчет является окончательным расчетом, и оплата ответчиком производится на основании такого отчета (п. 14.6.1 руководства). <ДАТА21> ответчик совершил платеж в пользу филиала ИАТА в России по реквизитам, указанным в п. 8.3. агентского соглашения, на сумму 210 643 599.56 (двести десять миллионов шестьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА22>

Таким образом, обязанность ответчика по перечислению денежных средств за билеты истцов была исполнена в срок и надлежащим образом.

Денежные средства, перечисляемые ответчиком на счет Филиала ИАТА в России, принадлежат авиакомпании. Филиал ИАТА в России переводит эти денежные средства на счет авиакомпании на следующий рабочий день после дня поступления платежа в соответствии с календарем, приведенным в приложении 1 к руководству.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что на данный момент денежные средства, уплаченные истцами за билеты, находятся в авиакомпании и были ею получены еще <ДАТА23>, так как это следующий рабочий день за днем поступления платежа (<ДАТА24>).

 Согласно предоставленных объяснений третьим лицом «Представительство Чешские Аэролинии», Авиакомпания готова подтвердить оформление вынужденного возврата авиабилетов в размере 18 724 руб. (по 9362 руб. за каждый билет) и вернуть денежные средства агентству ООО «Вайт Тревел»,  начиная с <ДАТА11> года одновременно в виде компенсации возврата за отмененные рейсы было предложено переоформление авиабилетов на кредитные ваучеры EMD-S - бланк строгой отчетности, с возможностью его использования в течение 12 месяцев со дня выписки для оплаты авиабилетов и услуг на рейсах Czech Airlines и Smart wings. В соответствии с агентским соглашением при продаже услуг авиакомпании ответчик действует в интересах авиакомпании, следовательно, все суммы, полученные ответчиком от продаж авиабилетов, являются собственностью авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» и находятся на хранении у ответчика до момента их передачи авиакомпании согласно процедурам, установленным Международной ассоциацией воздушного транспорта, ИАТА. На момент обращения истцов к ответчику за возвратом денежных средств, уплаченных за билеты, все денежные средства находились в авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО».

Доводы ответчика о том, они не могут быть ответчиками,  суд принять во внимание  принять не может, так как после обращения истцов о возврате денежных средств ответчик своевременно мог и должен был обратиться к третьему лицу, с требованиями о сроках возврата денежных средств, о чем в своих объяснениях авиакомпания указывает, что она готова подтвердить оформление вынужденного возврата авиабилетов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких либо доказательств о том, что Бредис С.Э. является надлежащим истцом, в том числе и  свидетельства о браке, им  в суд не представлено, билет оплаченный другим лицом на его имя не является доказательством  того, что он является надлежащим истцом, а иных доказательств в суд не представлено, связи, с чем суд считает его ненадлежащим истцом и в его исковых требованиях следует отказать.

Согласно ст.  29 ГПК РФ  иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены  в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира. Эксплуатант (гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат, свидетельство эксплуатанта, - ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 784 ГК РФ следует, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст.   793. ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязуется осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг).

Согласно ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) и промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуг) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Представитель ответчика пояснил,  что ответственность должна нести авиакомпания "Чешские авиалинии", которая являлась авиаперевозчиком. Между тем суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего. В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА26> N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных, расписания движения воздушных судов (пункт 72 Правил).

Доказательств того, что вылет рейса  <АДРЕС> не состоялся вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Бредис М.С. в части взыскания стоимости приобретенных авиабилетов в размере  18724,30  руб., подлежат удовлетворению.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000,0 руб. В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу не были оказаны услуги по перевозке,  а потому требования истца о взыскании стоимости билетов  с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах требования потребителя о компенсации морального вреда законны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Бедрис С.М. в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению и поскольку в связи с отменой рейса  ей причинены нравственные страдания.

Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истицей 5000 руб.,  суд не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 9612,15 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера  и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях   Бредис <ФИО3> отказать.

Исковые требования Бредис <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревил» в пользу Бредис <ФИО4> денежные средства в размере 18724,30 руб., за уплаченные авиабилеты,  в счет компенсации морального вреда  500 руб.,  штраф в размере 9612,15 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайт Тревил» государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  Тольятти  в размере 1048,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА27>

Мировой судья                                                                       С.Ю. Винтаев