Решение по делу № 2а-1154/2017 ~ М-1174/2017 от 01.09.2017

Дело № 2а-1154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Лысьвенский городской суд в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.В.,

с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Бырыловой Н.А.,

административного истца Сергеева Е.В.,

представителя ответчика - ОМВД РФ по Лысьвенскому городскому округу Новокшанова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва административное исковое заявление Сергеева <данные изъяты> к Отделу внутренних дел МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.В. обратился в суд с административным иском к Отделу внутренних дел МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края о частичной отмене ограничений административного надзора, установленного в его отношении решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: запрета выезда за пределы Лысьвенского муниципального района Пермского края и запрета пребывания вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22-00час. до 06-00 час. Свои требования мотивировал тем, что его супруга и новорожденный ребенок проживают в <адрес>, и ограничение в виде запрета выезда препятствует общению семьи. Кроме того, он работает вахтовым методом, и у него возникают трудности с соблюдением ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время. Просит заявление удовлетворить.

В суде административный истец Сергеев Е.В. заявленные требования поддержал по указанным выше доводам.

Представитель административного ответчика Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу Новокшанов С.П. в суде иск не признал, поскольку по согласованию с надзирающим органом Сергеев Е.В. может как выезжать за пределы округа, так и работать в ночное время при наличии подтверждающих документов.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего признать заявление необоснованным, исследовав материалы дела и материалы учетно-профилактического дела в отношении Сергеева Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых судом в отношении поднадзорного лица, определен в частях 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г.

Согласно части 3 той же статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, Сергеев Е.В. был осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70, ч.7 ст. 79 УК РФ с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на четыре года. Ранее был судим по ч.3 ст. 30 пп. «а,г» ст. 161 УК РФ, по ч.1 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по п. «а,б,в» ст.158 УК РФ, по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ.

По последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев Е.В. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

К моменту освобождения решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сергеева Е.В. был установлен административный надзор сроком на №, со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы <данные изъяты>; обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного в период с 23.00 до 06.00 часов.

Из материалов учетно-профилактического дела следует, что Сергеев Е.В. встал на регистрационный учет в Отдел МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ

В период административного надзора Сергеев Е.В. трудоустроился без оформления трудовых отношений, по месту работы работодателем, а также по месту жительства сотрудниками Отдела МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу, осуществляющими административный надзор, характеризуется положительно, уголовных дел в отношении его не возбуждалось, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, установлено, что в указанный период Сергеев Е.В.    нарушал установленные в его отношении ограничения административного надзора. Так, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он не находился дома в ночное время, пояснил, что работал, подтверждающих документов не представил. В отношении его было возбуждено дело об административном правонарушении по № КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. выехал в г. <данные изъяты> без согласования с органами надзора, и в отношении его было возбуждено дело об административном правонарушении по № КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № № Лысьвенского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Сергеев Е.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <адрес> причинил ФИО1 побои, нанеся ему три раза по телу удары кулаком, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ и ему назначен штраф в размере № руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что установленные судом административные ограничения в отношении Сергеева Е.В. с учетом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора.

Совершение ряда умышленных тяжких преступлений, в том числе с применением насилия, которые характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за Сергеевым Е.В. в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении Сергеева Е.В. административного надзора по делу не установлено. Напротив, как следует из представленных суду доказательств, Сергеев Е.В. не только нарушал условия административного надзора, но и совершил административное правонарушение, также сопряженное с насилием.

Приводимые в административном исковом заявлении доводы о необходимости покидать место жительства для встреч с супругой, которая проживает в г<данные изъяты>, а также необходимости постоянного получения разрешений для работы в ночное время, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Сергееву <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:                                                Т.А.Киселева