Решение по делу № 2-48/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области  Теньковская Г.В.,

при секретаре:  Шадриной Я.А.,

с участием ответчика: Перцова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Перцову Тимофею Ильичу о взыскании  транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что ранее межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога по требованию <НОМЕР> от 23.11.2012г.

23.04.2013г. был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, однако, согласно определения от 01.08.2013г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2011 год по сроку уплаты 15.11.2012 года.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от 23.11.2012 года с предложением добровольно погасить задолженность до 13.12.2012 года.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек по транспортному налогу за период с 02.04.2009 г. по 22.11.2012 года<ДАТА>

Требованием об уплате налога и пени <НОМЕР> от 23.11.2012 года ответчику предложено уплатить задолженность в срок до 13.12.2012 года, соответственно срок на подачу заявления до 13.06.2013 года.

На основании изложенного, истец попросил суд взыскать с ответчика - Перцова Т.И. - сумму недоимки по транспортному налогу  за 2011 год по требованию <НОМЕР> от 23.11.2012г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предварительно предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями согласился в части задолженности по налогу, с исковыми требованиями о взыскании с него пени он не согласен, поскольку пени начислены на недоимку начиная с 2008 года, а срок исковой давности составляет три года.

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством.

Мировой судья,  выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего:

          Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

          В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

          Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

     Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

      Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, за ответчиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Исходя из перечисленных требований законодательства РФ, налогоплательщиком транспортного налога являлось лицо, на которое зарегистрировано указанное транспортное средство, а именно: Перцов Т.И..

       В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.  Инспекция может направить налогоплательщику уведомления об уплате транспортного налога только за три налоговых периода, предшествующих календарному году. Также установлена обязанность данных физических лиц по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомлений. Следует отметить, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Возражения ответчика о том, что истцом пропущен трех годичный срок (срок давности) по взысканию пени, суд считает несостоятельными, при этом исходит из следующего.

      Согласно ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

     Из материалов дела следует, что в результате контрольных мероприятий у ответчика была выявлена недоимка от 22.11.2012 года, о чем составлен соответствующий документ, подписанный заместителем начальника инспекции <ФИО1>. В связи с этим, согласно реестра почтовых отправлений в адрес Перцова  06.12.2012 года истцом было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2012 года с просьбой погасить задолженность до 13.12.2012 года.

      В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

      Согласно решения заместителя начальника инспекции советника госслужбы <ФИО1> за <НОМЕР>  от 26.02.2013 года, в связи с тем, что Перцов не исполнил обязанность по уплате налога, а также пени, было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени через суд.

      К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22 апреля 2013 года, т.е.  в течение шести месяцев, следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

     Из материалов дела следует, что 01 августа 2013 года судебный приказ о взыскании с ответчика налога, в связи с поступившими возражениями,  определением мирового судьи был отменен.

    В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

     С учетом того, что истец обратился в суд в порядке искового производства - 27.01.2014 года, а судебный приказ был отменен - 01.08.2013 года, шестимесячный срок также истцом не пропущен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что ответчик неправильно в данном случае применяет норму ГК РФ об исковой давности, так как  в п.3 ст.2 ГК РФ законодатель прямо указывает на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поскольку норм, допускающих возможность применения положений гражданского законодательства к отношениям по уплате налогов и сборов, не существует, соответственно, применить срок исковой давности в данном случае не представляется возможным.

    Учитывая, что суд признает требования истца обоснованными, расчет размера пени по транспортному налогу и налогу на имущество сомнений не вызывает, а также то, что сам расчет задолженности ответчиком не оспаривался, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

    Иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Перцову Тимофею Ильичу о взыскании  транспортного налога и пени  - удовлетворить.

    Взыскать с Перцова Тимофея Ильича в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по требованию <НОМЕР> от 23.11.2012 года сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

    Взыскать с Перцова Тимофея Ильича в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме,  путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему решение.

  Мировой судья:                                                                                         Теньковская Г.В.