Решение по делу № 2-409/2018 от 12.12.2018

Дело 2-409\2018                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года с.Касумкент

  И.о.мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан  Кафаров Нариман Ярахмедович,

при секретаре Гайдаровой М.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Рамазанову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову <ФИО> в котором, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 866 рубль 00 копеек, по следующим основаниям.

<ФИО3> и ООО «Группа Ренессанс Страховане» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, полис ХХХ0008040870.

10.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyunday, <НОМЕР> получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Рамазанов <ФИО> управляющий автомобилем ВАЗ <НОМЕР> нарушил Правила дорожного движения.

 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в течении 5 рабочих дней не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП со дня дорожно-транспортного происшествия.

  До настоящего времени  Рамазанов <ФИО> причиненный ущерб ООО «Группа Ренессанс Страхование» не возместил.

  В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

  Ответчик Рамазанов <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что действительно в результате ДТП 10.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyunday, <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником ДТП был он, неумышленно нарушил ПДД и совершил столкновение. Вину свою он признал, и они договорились разбор дела оформить без участия сотрудников ГИБДД, т.е. в рамках «Европротокола».  Так как он ранее не попадал в такие ситуации, он  не знал, что его экземпляр нужно направлять в страховую компанию. С исковыми требованиями  частично согласен, так как в результате ДТП автомобиль потерпевшей стороны получил незначительные повреждения, а конкретно вмятина на заднем правом крыле.  А как усматривается из материалов представленных истцом указано, что повреждения в виде вмятины на заднем правом крыле и задняя правая пассажирская дверь. При заполнении на месте данных записей не было  извещении о дорожно-транспортном происшествии. Данные записи добавлены, после того как он уехал. Когда он узнал об этом, он написал заявление, в котором указал, что пострадавшая сторона дописала в свое извещение ущербы, на его бланке данных повреждений не имеется.  В связи, с чем просил удовлетворить исковые требования частично и согласен оплатить ущерб за восстановление заднего правого крыла.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

 В соответствии со статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40 года: Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред:

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ряде случаев страховщик (страховая компания) вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда (виновнику ДТП). При этом регрессными требованиями признаются требования страховой компании, которая в рамках исполнения договора ОСАГО выплатила потерпевшему страховое возмещение, к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты.

Кроме того, страховая компания вправе требовать от виновника ДТП возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40 -ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела ответчик Рамазанов <ФИО> не направил извещение о ДТП в страховую компанию. Данный факт также не отрицает и сам ответчик. В материалах искового заявления истцом представлена копия извещения из которого усматривается, что извещение составлено при участии сторон ДТП. В графе «характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов» на стороне потерпевшей стороны указано «вмятина на заднем правом крыле, задняя правая пассажирская дверь».  Согласно экспертного заключения №УП-270827 от 22.12.2017 года стоимость восстановления транспортного средства марки «HYUNDAI CRETA» составила 22218 руб.28 коп. В судебном заседании ответчик Рамазанов <ФИО> исковые требования признал частично и показал что, в результате ДТП автомобиль потерпевшей стороны получил незначительные повреждения, а конкретно вмятина на заднем правом крыле. А как усматривается из материалов представленных истцом указано, что повреждения в виде вмятины на заднем правом крыле и задняя правая пассажирская дверь. При заполнении на месте данных записей не было  извещении о дорожно-транспортном происшествии. Данные записи добавлены, после того как он уехал.  В подтверждении своих слов ответчик представил оригинал извещения, которая оставалась у него. Из данного извещения усматривается, что в  графе «характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов» на стороне потерпевшей стороны указано «вмятина на заднем правом крыле». Также ответчик в судебном заседании показал, что обращался к руководству страховой компании о том, что пострадавшая сторона дописала в свое извещение ущербы, о чем он не знал. В подтверждении этого ответчиком представлено заявление. Ответчиком в доказательство своих доводов, представлен оригинал извещения о ДТП из которого усматривается, что автомобиль потерпевшей стороны, получил повреждение, а именно вмятина на заднем правом крыле.

Оценив все представленные доказательства суд приход к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Как было установлено в суде, при ДТП автомобиль потерпевшего получил повреждение, которое зафиксировано в оригинале извещения о ДТП, «вмятина на заднем правом крыле». Как усматривается из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, сумма восстановления составляет 22218 рублей, из которых на восстановление заднего правого крыла вышло 5453 рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 ч. 1 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

  Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Рамазанова <ФИО1>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 5453 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

  Взыскать с Рамазанова <ФИО1>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 400 рублей 00 копеек в счетвозмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В остальной части иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через мирового судью.

          Мировой судья                                                              Кафаров Н.Я.