Решение по делу № 2-2643/2019 ~ М-2148/2019 от 16.07.2019

Дело № – 2643/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                                 Абкаярян Л.Э.

Помощнике судьи                          Флек О.А.

С участием прокурора                             Лаптева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Е. В. к Горбунову О. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбунова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Горбунову О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении - комнаты расположенной по адресу: <адрес>13. Копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из домовой книги в приложении. Также, в данной квартире зарегистрированы дети истца и ответчик - Горбунов О. И.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик уже длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данной комнате, что подтверждается справкой от коменданта общежития. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания Горбуновой Е.В. не известен. Личных вещей ответчика в комнате нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за жилое помещение на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Так же нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, но тем не менее, оплачивать расходы за данной жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает права истца. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истец считает заявленные требования основанными на законе, т.к. ответчик добровольно, более 2 месяцев назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении данного периода времени также ответчиком не предпринимались.

В судебном заседании Горбунова Е.В. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горбунов О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ полагала требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому указывала, что как указывает истец в своем заявлении ответчик выехал из спорной комнаты лишь 13.12.2018г., т.е. после расторжения брака в декабре 2014г. ответчик, фактически, еще длительное время проживал в данной комнате. Согласно сведений из ЕГРП иного жилого помещения ответчик не имеет. Где ответчик проживает в настоящее время истец не указывает, но при этом, утверждает что он выехал на постоянное место жительство в другое место. Истец указывает дату выезда ответчика 13 12.2018г., т е. дата вынесения в отношении него приговора мировым судьей 1 судебного участка <адрес>. Ответчик был осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, представитель полагает, что в данном случае имели место конфликтные отношения, в результате чего ответчик не имел возможности проживать в спорной комнате. Во-вторых, согласно представленным чекам об оплате коммунальных и иных платежей, по спорной жилой площади имеется задолженность, в связи с чем, не надлежащее исполнение основным нанимателем своих обязанностей по Договору социальною найма не может свидетельствовать об отказе ответчика исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, В данном случае лицевой счет открыт на истца, в связи с чем, установить кто производил оплату по представленным чекам не представляется возможным.

Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение по делу помощника прокурора, который полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер и не был вынужденным, в ходе рассмотрения дела не установлен, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную муниципальную комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения № от 11.02.2009г., нанимателем спорной квартиры является Тихонова (Горбунова) Е. В., комната предоставлена в связи с трудоустройством в муниципальном общеобразовательном учреждении. (л.д. 12-13)

18.03.2011г. между Тихоновой Е.В. и Горбуновым О.И. был заключен брак, который был расторгнут 03.02.2015г. (л.д. 15-16)

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире кроме нанимателя Горбуновой Е.В. состоит и ответчик Горбунов О.И., приходящийся истцу бывшим мужем. (л.д. 6)

Из материалов дела также следует, что 13.12.2018г. ответчик Горбунов О.И. был осужден приговором мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с 01.02.2019г. находится в розыске в связи с неисполнением наказания. (л.д. 27)

Согласно пояснениям истца, а также допрошенных судом свидетелей Рахманиной А.В., Богатых Н.Г. ответчик Горбунов О.И. выехал из спорной комнаты после 01.01.2019г., после этого в комнате не появлялся. Одновременно из пояснений свидетеля Рахманиной А.В. следует, что в спорной комнате после выезда оставались личные вещи ответчика, одежда, а осенью 2018г. ответчик говорил о том, что планирует уехать на заработки вахтовым методом.

При рассмотрении дела судом установлено, то ответчик регистрации по иному адресу не имеет, прав на объекты недвижимости нет. (л.д. 37)

Представленные в материалы дела квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о том, что Горбунова Е.В. выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что ответчик Горбунов О.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, довод истца о том, что в настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает, сам по себе по убеждению суда не свидетельствует об отсутствии у него оснований для вселения в жилое помещение, поскольку законом предусмотрено, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору найма. Факт отказа ответчика от своих прав на комнату в ходе рассмотрения дела не установлен.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком возможно обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно, характером трудовых отношений вахтовым методом в другом городе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбуновой Е. В. к Горбунову О. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья          подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-04.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -