Решение от 19.05.2016 по делу № 2-115/2016 от 19.05.2016

Гр. дело № 2-115/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы Иоффе Н.С.,

при секретаре Решетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова<ФИО> к Беляеву <ФИО2>, Розовой <ФИО3>, Смирнову <ФИО4> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Симанов А.Н. обратился к мировому судье с иском к Беляеву В.И., Розовой Т.А. о взыскании с надлежащего ответчика невозмещенной части материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. коп., указав, что <ДАТА2> в 11:35 в <АДРЕС> водитель Беляев В. И., управляя автобусом 2227SR гос. рег. номер <НОМЕР>, принадлежащем Розовой Т. А. на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris гос. рег. номер <НОМЕР>, под управлением водителя Симанова А.Н. В результате этого ДТП автомобиль Hyundai Solaris гос. рег. номер <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД виновным признан водитель Беляев В. И., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС <НОМЕР><ДАТА3> потерпевший обратился в филиал ПАО «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП - страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, ПАО «Росгосстрах» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> Второму потерпевшему была перечислена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, страховщиком выплачен лимит ответственности. Однако выплаченной суммы потерпевшему явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. В связи с этим, Симанов А. Н. обратился к специалисту в области оценки ущерба ИП Банакову А.Ю., с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. Эксперты на основании актов осмотра автомобиля от 16 января и 21 апреля 2015 г., выданных страховщиком, произвели расчет стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Потерпевшим за составление экспертом экспертного заключения об оценке уплачено в его кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Смирнов В.А., с которым Беляев В.И. состоит в трудовых отношениях.

В судебном заседании представитель истца Рыбаков А.Ю. по доверенности с правом заключения мирового соглашения и ответчик Беляев В.И. пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Беляев<ФИО> выплачивает истцу Симанову<ФИО> в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА6> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с рассрочкой по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2016 года, по 25 число каждого месяца, а истец <ФИО6> Александр Николаевич отказывается от остальных материально-правовых требований к Беляеву <ФИО2>, а также отказывается от исковых требований к Розовой <ФИО3> и Смирнову <ФИО4>.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и сторонам понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст. 173, п.п. 3, 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> (<░░░░░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.06.2016 ░░░░, ░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░ <░░░4>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.