Решение по делу № 2-778/2017 (2-8279/2016;) ~ М-7917/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-778/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017г.                             г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя истца Шишиковой О.А., представителя ответчика ПАО «ТГК-14» Глазковой Т.В., представителя третьего лица ООО УК «Регион № 7» Стафеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варникова МБ к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании действий незаконными, запрете совершения действий по отключению горячего водоснабжения, взыскания убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истец Варников М.Б. обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ПАО «ТГК-14» прекращена подача горячей воды в квартиру истца путем перерезания пластиковой трубы, принадлежащей собственнику жилого помещения, и установления пластиковой заглушки на трубу. Полагая действия ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения в квартиру истца незаконными, просил суд признать указанные действия незаконными. Запретить ПАО «ТГК-14» совершать действия по отключению горячего водоснабжения в жилое помещение <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Впоследствии заявленные требования истцом были дополнены требованием о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Варникова М.Б. Шишикова О.А., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» Глазкова Т.В., действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суду пояснила, что задолженности по услуге горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имелось.

Представитель третьего лица ООО УК «Регион № 7» Стафеева Н.А., действующая на основании доверенности, требования истца полагала на усмотрение суда.

Истец Варников М.Б., третье лицо Варников С.Б. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, а так же собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, управление и обслуживание жилого дома <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО УК «Регион № 7». Решение о непосредственном управлении собственниками многоквартирного дома не принималось.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, является ООО УК «Регион № 7». ПАО «ТГК-14» производит расчет и предъявляет счета на оплату коммунальной услуги в отсутствие каких-либо правовых оснований. При этом ответчик не является исполнителем по договору обслуживания и управления многоквартирным домом и не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п. 117 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а"); при непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б"); при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец Варников М.Б. об ограничении предоставления коммунальной услуги в горячей воде лично уведомлен не был. Кроме того, задолженности по услуге горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ. у истца не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик исполнителем коммунальной услуги не является, суд полагает требования истца о признании действий публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по прекращению подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилое помещение <адрес> незаконными, запрете совершения действий по отключению горячего водоснабжения в жилом помещении <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, истцом Варниковым М.Б. для восстановления горячего водоснабжения в квартире <адрес> был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по восстановлению целостности трубы горячего водоснабжения в квартире истца составила <данные изъяты>.

В соответствии с актом выполненных работ, работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий ответчика, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, причиненного по вине ответчика.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика по ограничению предоставления коммунального ресурса в течение четырех месяцев, безусловно, причинили истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от размера удовлетворенных имущественных требований истца, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Варникова МБ к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании действий незаконными, запрете совершения действий по отключению горячего водоснабжения, взыскания убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Действия публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» по прекращению подачи коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилое помещение <адрес> признать незаконными.

Запретить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» совершать действия по отключению от горячего водоснабжения жилое помещение <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Варникова МБ убытки в сумме 3 750 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 19 050 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева