Решение по делу № 2-296/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Бийск 03 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Ступина О.В., при секретаре Ретунцевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КПК «РОСТ» к Романовы: А.А, Л.В., Т.А.1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

КПК « РОСТ» обратился в суд с иском к Романовы: А.А, Л.В., Т.А.1 о возмещении долга по договору займа !!! от ***2 в сумме +++ рублей и судебные расходы , ссылаясь на то, что ***2 КПК «РОСТ» Романову А.А. был предоставлен займ в сумме +++ рублей. Во исполнение своих обязательств истец выдал ответчику денежные средства. В обеспечение обязательств ответчика между истцом и Романовой Л.В., Романовой Т.АРомановы: А.А, Л.В., Т.А.2 был заключен договор поручительства от ***3 по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора и иных, обязательств. Задолженность по договору займа составила +++ руб. в том числе: сумма основного долга +++ руб., сумма процентов за пользование займом +++.; неустойка в сумме +++ руб.. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчики Романов А.А. , Романова Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что понимают последствия признания иска ответчиком предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем представил суду заявление о признании исковых требований, которое было приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Ответчик Романова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в соответствии с требованиями ГПК РФ. Каких-либо ходатайств не заявляла, суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки указанных лиц, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему:

По делу установлено, что ***2 между КПК «РОСТ» и Романовым А.А. был заключен договор займа !!! о предоставлении +++ рублей с взиманием за пользование 26 % годовых . указанная сумма была выдана ответчику. Кроме того, между истцом и Романовой Т.А. , Романовой Л.В. был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора и иных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила +++ руб. в том числе: сумма основного долга +++ руб., сумма процентов за пользование займом +++.; неустойка в сумме +++ руб.               ...

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решеникг'суда только:

1) при существенном нарушении договора другой сторонбй;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 3 10 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства,

односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ должник по кредитному договору обязан своевременно возвратить полученную от кредитора сумму, а также проценты, размер которых определен соглашением сторон.

Таким образом, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и выплате процентов ответчиками было допущено существенное нарушение условий рассматриваемого кредитного договора.

Проверив правильность расчета суммы, не оспоренного ответчиками, мировой судья находит расчет представленный истцом арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания и представления доказательств лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 рублей 06 копеек , судебные расходы в сумме 2194,68 руб. Всего 3182,74 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1060,9 руб. с каждого, из расчета 31 82,74 : на 3 чел. = +++..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «РОСТ» к Романовы: А.А, Л.В., Т.А.1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в солидарном порядке-с Романовы: А.А, Л.В., Т.А.1 в пользу КПК «РОСТ» +++ руб. в том числе: сумма основного долга +++ руб., сумма процентов за пользование займом +++.; неустойка в сумме +++ руб. и судебные расходы возврат по +++. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами также и в апелляционном порядке в течении месяца в Бийский городской суд АК через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья

судебного участка № 10 г. Бийска<АДРЕС>

О.В. Ступина