Решение по делу № 2-973/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          18 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску  Новичкова (*****)1 к Васильеву (*****)2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (*****)3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Новичков Д.И.  обратился к мировому судье с иском к Васильеву В.П. о взыскании  неосновательного обогащения, пояснив следующее.

21.04.2010 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления. 23.04.2010 года ему была  избрана мера пресечения в виде  содержания под стражей.

29.07.2010 года ответчик обратился к другу и деловому партнеру истца (*****)3 попросил для Новичкова Д.И. денежные средства. (*****)3 в виде посильной помощи передал Васильеву В.П.  для семьи Новичкова Д.И.  деньги в сумме 30 000 рублей. Однако, ни Новичков Д.И. ни его семья денег не получили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Васильева В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2908 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 рублей.

В судебном заседании представитель истца (*****)4, действующая на основании доверенности  23.11.2010 года сроком на три года, исковые требования подержала в полном объеме. Пояснила, что является женой истца Новичкова Д.И. Узнала от (*****)3, что  для поддержания семьи  Новичкова Д.И.  он передал через Васильева В.П. денежные средства в сумме 30 000 рублей, однако она этих денег не получала.

Ответчик Васильев В.П. в судебном заседании показал, что Новичков Д.И. в связи с тем, что содержится под стражей, обратился к нему с просьбой  заплатить, образовавшуюся задолженность за съемную квартиру  его девушки, которую он обеспечивал, пояснил, что денежные средства ему для этого передаст (*****)3  (*****)3 передал ему денежные средства  в размере 30 000 рублей через своего водителя.  Васильев В.П. написал расписку о том, что деньги получены для решения вопросов Новичкова Д.И. Деньги он передал девушке Новичкова Д.И., фамилии которой он не знает. Адрес съемной квартиры он знал, так как бывал там с Новичковым Д.И..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (*****)3  -  (*****)5 исковые требования Новичкова Д.И. поддержал. Пояснил, что  (*****)3 передал Васильеву В.П.   денежные средства в размере 30 000 рублей, но на каких условиях передавались деньги и для чего пояснить не смог.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ст. 1102 ГК РФ под потерпевшим в обязательствах из неосновательного обогащения прямо понимается любое лицо, за чей счет приобретено имущество.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (*****)3 передал денежные средства  в размере 30 000 рублей  ответчику Васильеву В.П.  согласно расписке от 29.07.2010 года «для решения вопроса для Дмитрия».  В судебном заседании представитель (*****)3 - (*****)5, не смог пояснить суду на каких условиях были переданы денежные средства ответчику и для чего.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факты неосновательного обогащения ответчика Васильева В.П. за счет истца Новичкова Д.И.не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            В исковых требованиях Новичкову (*****)1  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня мотивированного решения в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 1  Самарской области.

Мотивированное решение суда  составлено 24.09.2011 года.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Дешевых