Решение по делу № 1-25/2017 от 06.07.2017

Дело № 1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 июля 2017 года.                                                                                                                               г. Галич

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного районного Костромской области Мамистов Р.Б., с участием: 

государственного обвинителя Вишневецкой А.А.,

обвиняемого Смирнова Д.Б.,

защитника Сизовой Л.Ю.,представившего удостоверение № 113 от 01.11.2002 года и ордер № 171225 от 05.07.2017.потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Василенко Н.В.,

в закрытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.Б. органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА5> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут (более точное время совершения преступления установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры произошедшей на почве личных неприязненных отношений с женой <ФИО1>, осознавая противоправность своих действий, желая напугать ее и в целях устрашения, взяв в руку нож, с которым пошел за <ФИО1> и находясь в прихожей, удерживая нож в правой руке, приставил его к шее <ФИО1>, при этом в ее адрес высказывал угрозу убийством, выражающуюся в словах: «Я тебя зарежу».

Принимая во внимание состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение Смирнова Д.Б., наличие в его руках ножа, отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, у <ФИО1> имелись все основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться ее осуществления, а так же за свою жизнь и здоровье.

Действия Смирнов Д.Б. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвиняемый Смирнов Д.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Смирнов Д.Б. пояснил что, полностью признавая свою виновность в совершении указанного преступления, примирился с потерпевшей <ФИО1>, принес ей свои извинения, она его простила. В настоящее время примирение между ними состоялось, проживают они совместно в связи с чем просил суд прекратить уголовное дело.

В ходе предварительного слушания защитник Сизова Л.Ю., поддержала данное ходатайство, указав на наличие оснований для его удовлетворения и обосновав тем, что Смирнов Д.Б. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, возместив причинённый ущерб. В связи с этим может быть освобожден от уголовной ответственности.

Потерпевшая <ФИО1> так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.Б. в связи с тем, что они примирилась. В судебном заседании пояснила, что непосредственно после противоправных действий Смирнов Д.Б. принес свои извинения, по этому ущерб она считает заглаженным. Они полностью помирились, проживают совместно.  

Государственный обвинитель, Вишневецкая А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Смирнова Д.Б., указав, что последний привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный преступлением вред полностью заглажен. 

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Смирнова Д.Б. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Смирнова Д.Б. не влечет, участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Как установлено судом Смирнов Д.Б. не судим, вину в совершенном преступлении признал. По месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый ущерб, принес потерпевшей извинения.  Потерпевшая и обвиняемый добровольно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что подтвердили в ходе предварительного слушания.

Учитывая указанные обстоятельства необходимости в уголовном преследовании обвиняемого суд не усматривает. То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении Смирнова Д.Б.не избиралась.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с обвиняемого Смирнова Д.Б. не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления подлежат уничтожению, в связи с чем нож, после вступления постановления в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру пресечения в отношении Смирнова Д.Б. не избирать.

   Вещественные доказательства - нож, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

 От выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Смирнова Д.Б. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                     Р.Б. Мамистов

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                     Р.Б. Мамистов