Решение по делу № 5-128/2017 от 03.04.2017

Дело № 5-128/2017г.

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 03 04 2017года                                                                                                                                                     г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Саидахмедов А.А., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС> района, РД, проживающей согласно протоколу по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по ч.1ст.14.1 КоАП РФ,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> 04 января 2017 года, в 17 час. 30 минут, в магазине «Валентина», расположенном по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> 48-А,  осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В суд Алиева Х.А. для рассмотрения административного дела не явилась, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указан неправильный адрес, не представилось возможным надлежаще известить Алиеву Х.А. о месте и времени рассмотрения дела. Указанный в протоколе адрес Алиевой Х.А. - РД, Хивский район, село Маали, ул. Заречная, неправильный, так как в Хивском районе нет села Маали, Село Маали относится к Гергебильскому району, РД. Согласно докладной курьера судебного участка № 17 Советского района г. Махачкала, для вручения повестки Алиевой Х.А. он ходил по адресу указанному в протоколе, г.Махачкала, ул. Энгельса 48-А. По данному адресу расположена аптека, а не магазин «Валентина». Магазин «Валентина» находится по адресу: г.Махачкала, ул. Энгельса 48-Б. Со слов хозяйки магазина «Валентина», Алиева Х.А. в данном магазине никогда не работала.

Приглашенный, для выяснения обстоятельств по делу, УУП ОП по Советскому району УМВД по г.Махачкале лейтенант полиции <ФИО2> в суд не явился, по неизвестной причине.

Изучив протокол об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, и приложенные документы, суд приходит к следующему.

 Органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении  <ФИО3> представлен в суд материал по административному делу не полным, протокол об административном правонарушении составлен неправильно.

            Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указываются события административного правонарушения.   

 В описательной части протокола излагается сущность  дела: указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства.         

          Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в нарушение ст. ст. 26.1, 26.2, 26.3, 28.2 КоАП РФ, всесторонне и  объективно не установил обстоятельства,  имеющие значения для правильного разрешения дела.  

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в налоговом органе в магазине «Валентина», расположенном по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> 48-А.Согласно докладной курьера по данному адресу магазина « Валентина» нет, а расположена аптека. Курьером установлено, что указанный магазин расположен по адресу <АДРЕС> 48»б», и в данном магазине со слов хозяйки магазина <ФИО4> никогда не работала.  

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1>  проживает по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный адрес указан неверно, так как в Хивском районе нет села <АДРЕС>. Село <АДРЕС> относится к <АДРЕС> району, РД.

 В материалах дела отсутствует документ удостоверяющий личность <ФИО1>, так же не указано её точное место жительства, в связи, с чем не представилось возможным установить личность <ФИО1> Х.  и надлежаще известить о месте и времени рассмотрения дела.

 Имеющие в материалах дела доказательства не отвечают требованиям достоверности, допустимости и являются недостаточными для привлечения <ФИО1> к ответственности. В материалах дела нет сведений о собственнике помещения, в котором расположен магазин « Валентина», не установлено кому он сдал помещение для открытия магазина, тем самым не установлено лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и непонятно на каком основании составлен протокол об административном правонарушении на <ФИО1> как на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Наличие в протоколе об административном правонарушении вышеизложенных недостатков дают основания суду полагать, что протокол об административном правонарушении от 04 01 2017 года составлен без участия <ФИО1>

            Вышеизложенные нарушения закона, допущенные при составлении документов, дают основания суду признать протокол об административном правонарушении  недопустимым доказательством.

           Согласно ст. 26.2 ч.3 не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения.

                       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по дела об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. l и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если,

лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу изложенного суд не находит вину <ФИО6> в совершении ею административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 14.1 КоАП РФ, так как отсутствует событие административного право нарушения.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ

                                                                  П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                         <ФИО7>

Постановление вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года