Решение от 05.04.2021 по делу № 2-36/2021 от 05.04.2021

44MS0012-01-2021-000027-85

Дело № 2-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

при помощнике судьи Шаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Проворову<ФИО>, Хариновой<ФИО> и Проворовой<ФИО> о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

ПАО «ТГК №2» обратилось к мировому судье с иском к Проворову П.А., Хариновой С.И. и Проворовой А.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 8 921, 10 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе и в доме <НОМЕР> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ №3». На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА4> собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, наниматель жилого помещения <НОМЕР> Проворов П.А., а также зарегистрированные в нем лица Харинова С.И. и Проворова А.М. свои обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии осуществляют ненадлежащим образом, в связи с чем в заявленный период образовалась задолженность в размере 8 921, 10 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просил взыскать в солидарном порядке с Проворова П.А., Хариновой С.И. и Проворовой А.М. задолженность за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> за период с 01 апреля 2019 года по август 2020 года в размере 23 465,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 903, 96 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖКХ №3».

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК №2» по доверенности <ФИО4> заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Отметила, что поскольку собственниками жилых и нежилых помещений дома <НОМЕР> было принято решение о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям, то ПАО «ТГК №2» как ресурсоснабжающая организация является надлежащим истцом по настоящему делу. При этом каких-либо жалоб и заявлений со стороны ответчиков в адрес истца относительно качества поставляемых услуг за спорный период не поступало, услуга оказана надлежащим образом. Вместе с тем ответчики как потребители коммунальной услуги свою обязанность по оплате поставленной тепловой энергии исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подробный расчёт которой приобщён к материалам дела. Отметила также, что в представленном расчёте учтены все периоды отключений с превышением допустимой нормы по горячему водоснабжению, указанная услуга истцом оказывается только с августа 2019 года, ранее данная услуга ответчикам оказывалась МУП г. Костромы «Городские сети». Расчёт платы за отопление производится, исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Ответчик Проворов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствует оригинал протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 10.10.2014 года, на котором принято решение о внесение платы за поставленные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. К данному протоколу не приложены бюллетени голосования, протокол создания счётной комиссии, в самом протоколе отсутствуют необходимые реквизиты. Не представлен оригинал протокола и по запросам суда. Указанное свидетельствует о его недействительности. При этом недействительный протокол не может влечь права ПАО «ТГК №2» на обращение с настоящим иском в суд, в связи с чем истец является ненадлежащим. Также отметил, что из представленных в материалы дела копий договора поставки ресурса и агентского договора следует, что для того, чтобы ПАО «ТГК №2» имело право обратиться с настоящим иском в суд, необходимо получение соответствующей доверенности от имени ООО УК «ЖКХ №3». Вместе с тем, такая доверенность в материалах дела отсутствует. Также обратил внимание суда, что истцом не представлены доказательства подачи ему и иным ответчикам соответствующего ресурса, отсутствуют данные общедомового прибора учёта о поставленной тепловой энергии, что влечёт невозможность контроля правильности ежемесячных начислений и расчётов. Также Проворов П.А. суду пояснил, что была осуществлена реорганизация истца, в том числе изменена организационно-правовая форма, изменён юридический адрес, вместе с тем, в соответствующие договоры указанные изменения не внесены, что также свидетельствует о их недействительности. Указал, что все поставленные гражданам г. Костромы коммунальные услуги оплачены государством, в связи с чем направление платёжных извещений непосредственно жителям г. Костромы является необоснованным. Более того, платёжные извещения не содержат подписи бухгалтера организации и её печати, в связи с чем не являются надлежащими бухгалтерскими документами, обязывающими его производить оплату, указанные платёжные документы легко подделать. Также акцентировал внимание суда, что нормами ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников жилых и нежилых помещений, однако он собственником квартиры <НОМЕР> не являлся.

Ответчики Харинова С.И. и Проворова А.М. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ №3» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, является муниципальной собственности и имуществом казны с 1993 года.

Указанное жилое помещение предоставлено для проживания нанимателю Проворову П.А. на основании договора социального найма жилого помещения №454 от 03.05.2007 года<ДАТА>

В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы также: Харинова С.И. (супруга), несовершеннолетний Проворов Д.П. (сын), Проворова А.М. (племянница).

Истец ПАО «ТГК-2» оказывает услуги по поставке тепловой энергии в указанное жилое помещение (для ЖКУ «отопление» и «горячее водоснабжение» (с августа 2019 года)).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 29.12.2014г.), утратившей законную силу 03.04.2018 года, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС> от 10.10.2014 года собственниками утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, газ, водоотведение, отопление) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Иного протокола материалы дела не содержат, сведения о принятии общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме иного решения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг судом не установлены.

Учитывая изложенное, ПАО «ТГК №2» является надлежащим истцом по делу как ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС> и в отношении которой общим собранием собственников помещений определён порядок оплаты за тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации.

Ссылка Проворова П.А. о том, что данный протокол в силу положений ГК РФ и отсутствии его оригинала является недействительным, подлежит отклонению судом, поскольку отсутствие оригинала не свидетельствует о том, что 10.10.2014 года собрание собственников не проводилось и соответствующее решение на нем не принималось. Кроме того, в установленном порядке данный протокол в суде не оспаривался, недействительным судом не признан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Учитывая изложенное, ходатайство Проворова П.А. о признании данного протокола недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что в силу заключённых договоров на поставку ресурса и агентского договора ПАО «ТГК №2» обязано получить доверенность от управляющей компании на взыскание образовавшейся задолженности с собственников и пользователей жилых помещений, основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Иные доводы ответчика, в том числе об обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг только собственником помещения, о ненадлежащей форме платежного документа, оплаты жилищно-коммунальных услуг государством, ранее уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел по искам ПАО «ТГК №2» к тем же ответчикам о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии за более ранние периоды, им была дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем повторному рассмотрению они не подлежат.

Вместе с тем, ответчики свою обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с апреля 2019 года по август 2020 года образовалась задолженность.

Подробный расчёт задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии (услуги «центральное отопление» и «горячее водоснабжение») за спорный период представлен истцом, проверен судом, оснований сомневаться в нем не имеется.

Данный расчёт ответчиками не оспаривался.

Тем самым, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, а предъявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства Проворов П.А. указывал, что какие-либо соглашения с Проворовой А.М. относительно порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Ссылка на непроживание ответчика Проворовой А.М. в спорном жилом помещении не может влечь её освобождения от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку с соответствующими заявлениями о перерасчёте платы в связи со своим непроживанием она ни к исполнителю коммунальных услуг, ни в ресурсоснабжающую организацию в заявленный период не обращалась, подтверждающие документы не представляла. В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 02.03.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчеты платы за ту или иную услугу в связи с временным отсутствием собственника (пользователя) жилого помещения осуществляются на основании соответствующего заявления и подтверждающих документов.

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указание ответчика на наличие в материалах дела только копий документов юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку все представленные суду копии надлежащим образом заверены представителями тех организаций, от которых они исходили, основания сомневаться в их недостоверности у суда отсутствуют.

Иные доводы и ссылки Проворова П.А. юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины с учётом размера удовлетворённых исковых требований.

Тем самым, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 903,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 465, 47 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 903, 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24 369 (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «09» ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 44MS0012-01-2021-000027-85

░░░░ № 2-36/2021

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

«05» ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░