Решение по делу № 5-845/2013 от 01.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

01 октября 2013 года п.Безенчук

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.,

с участием правонарушителя Ефремова П.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Ефремова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области в отношении Ефремова П.В. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которому вменяется в вину то, что <ДАТА3> в 17.20 час. он на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии сплошной линии разметки 1.1.

         На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Переволоцкого района Оренбургской области от 22.08.2013 года дело об административном правонарушении в отношении Ефремова П.В. по ходатайству последнего было направлено мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило в судебный участок 28.08.2013 года и было назначено к рассмотрению на 24.09.2013 года.

         Явившийся 24.09.2013 года в суд Ефремов П.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела для истребования в ДУ Переволоцкого района копии дислокации дорожных знаков на участке <АДРЕС>.

Определением от 24.09.2013 года срок рассмотрения административного дела был продлен до 01.10.2013 года.

В судебном заседании Ефремов П.В. вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал, считая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением существующих законодательных и нормативных документов, а именно: в нарушение п.110 Административного регламента ГИБДД, приказ №185 МВД РФ (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 №1023, от 13.08.2012 №780, с изм., внесенными решением ВС РФ от 27.03.2012 №АКПИ12-245) и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району проигнорировал просьбу об участии его жены в качестве свидетеля, хотя п.106 Административного регламента ГИБДД и ст.26.6 КоАП РФ предусматривают, что свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно. Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району не были отобраны объяснения в письменной форме и к делу не приобщены, а также в нарушение п.112 Административного регламента ГИБДД в случае применения специальных технических средств - камеры видеозаписи, в протокол не внесены наименование и номер данного технического средства, что не допускает согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование приобщенной к административному протоколу видеозаписи. На видеозаписи из-за особенностей рельефа местности не просматривается разметка на дороге в момент его возвращения на полосу движения после маневра обгона, который он завершил, вернувшись на свою полосу движения, перед началом сплошной линии разметки 1.1 ПДД. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по административному делу в отношении него. На месте составления протокола об административном правонарушении он вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признавал и с составленным протоколом был не согласен.

Выслушав пояснения Ефремова П.В. и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ефремова П.В., указано, что <ДАТА3> в 17.20 час. он на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, в нарушение п.1.3 ПДД допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Однако, согласно ГОСТ 52289-2004 между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6).

Пунктом 1.3 ПДД запрещено пересекать разметку 1.1, однако п.11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, что следует из материалов дела (схемы и видеозаписи, приложенных к протоколу об административном правонарушении).

 Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено также, что Ефремов П.В., управляя автомобилем, начал обгон там, где он разрешен, но смог его закончить лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у Ефремова П.В. не было возможности.

В случае резкого торможения, что запрещено ст. 10.5 ПДД, Ефремов П.В. был бы обязан пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД).

Кроме того, впереди идущее транспортное средство - «Камаз» (фура) является препятствием для надлежащего обзора дороги и начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Ефремова П.В. в нарушении требований ПДД и соответственно состава правонарушения.

Руководствуясь ст., ст. 29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Ефремова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. И.о. мирового судьи:   Пащенко Л.Н.

Постановление вступило в законную силу 11.10.2013 года.

Копия верна.

И.о. мирового судьи:                                                                            Пащенко Л.Н.