Решение по делу № 2-399/2011 от 15.08.2011

Дело № 2- 10-399/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием истца Сухоруковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Иловля Волгоградской области 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Сухоруковой<ФИО1> к Сухорукову<ФИО>, с привлечением третьего лица <ОБЕЗЛИЧИНО> районного отдела УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам по следующим основаниям: <ДАТА> года в рамках исполнительного производства о взыскании с ответчика Сухорукова Р.А. денежных средств, судебным приставом исполнителем был произведен арест и опись имущества принадлежащего истцу Сухоруковой С.В., а именно: цветной телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <НОМЕР> рублей, вентилятор марки «<НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей. Истец считает, что указанное выше имущество принадлежит ей, что подтверждается товарными чеками, гарантийными талонами. Просит суд освободить все, указанное в акте от <ДАТА> года имущество от ареста и исключить его из описи. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, дала пояснения в основном по тексту искового заявления. Также пояснила, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается кассовыми чеками и гарантийными талонами. В обоснование своих доводов истец предоставил в судебном заседании подлинники кассовых чеков и гарантийные талоны. Ответчик Сухоруков Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания своих возражений по предъявленному иску не представил.. Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья полагает иск подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № 2-<ДАТА> года выданный <ОБЕЗЛИЧИНО> районным судом Волгоградской области с должника (ответчика по настоящему делу, Сухорукова Р.А.)в пользу <ФИО3> взысканы денежные средства в сумме <НОМЕР> копейки. Данный факт явился основанием для возбуждения <ДАТА> года судебным приставом исполнителем <ОБЕЗЛИЧИНО> РО ФССП по Волгоградской области в обеспечение исполнения указанного выше исполнительного документа было арестовано имущество, которое является предметом спора по настоящему делу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании истцом в основании заявленных исковых требований и подтверждении права собственности истца на спорное имущество предоставлены следующие письменные документы: гарантийный талон и кассовый чек на цветной телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <НОМЕР> рублей, гарантийный талон на вентилятор марки «<НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей. Оценивая предоставленные истцом указанные выше письменные доказательства, принимаю их в качестве достоверных и объективных, т.к. данные письменные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что именно истцом было приобретено спорное имущество. К такому выводу прихожу на основании следующего. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Предоставленные в судебном заседании истцом документы на имущество, а именно на которое <ДАТА> года в соответствии с актом наложен арест и имущество, приобретенные истцом, является одним и теми же. Таким образом, прихожу к выводу о том, что указанное имущество в акте о наложении ареста на имущество от <ДАТА> года принадлежит истцу Сухоруковой С.В. Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и представленные сторонами доказательства считаю исковые требования истца Сухоруковой С.В. о снятии ареста и исключении из акта описи и ареста имущества: цветной телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <НОМЕР> рублей, вентилятор марки «<НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей, заявлены обоснованно, полностью нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению. Руководствуясьст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Сухоруковой<ФИО> к Сухорукову<ФИО>, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить. 

Имущество Емельяновой<ФИО>, а именно: цветной телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вентилятор марки «<НОМЕР>», указанное в акте о наложении ареста на имущество от <ДАТА> от ареста освободить и из описи арестованного имущества исключить.

  Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья /подпись/ Е.А.Гапоненко <ОБЕЗЛИЧИНО>