Решение по делу № 5-634/2017 от 30.08.2017

№ 5-634/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Сызрань<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю., рассмотрев по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 127, материал дела об административномправонарушении  в отношении ООО «ТЕХСЕРВИС», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>  по ч. 2 ст. 19.4.1   КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

         Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении отношении ООО «Техсервис»,   в котором указано, что  ООО «Техсервис» не представлены  документы, необходимые  для проведения проверки, проводимой  Государственной инспекции труда в Самарской   области в отношении  ООО «Техсервис» за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.                                        

 Действия юридического лица   квалифицированы по  ч. 2 ст. 19.4.1    КоАП РФ.

            В судебном  заседании  представитель ООО «Техсервис» <ФИО1> вину не признал, пояснил, что согласно штатного расписания в ООО «Техсервис» имеется одно должностное лиц- директор  <ФИО2>, которая с <ДАТА2> находилась в отпуске с  вылетом в г. <АДРЕС>, уведомление о проведении проверки было получено только <ДАТА3>, то есть после отъезда руководителя.  Кроме того, в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области было направлено заявление с просьбой о переносе проверки в связи с отсутствием руководителя. Однако ответа с инспекции труда они не получили. Считает, что уведомление о проведении проверки оформлено не надлежащим образом, так как в уведомлении не указано время проведения проверки, только дата.  Проведению проверки они не препятствовали,  территория ООО «Техсервис» закрытая, поэтому,  о том что приехали проверяющие они не знали, в ворота никто не стучал, по телефону не звонили. Таким образом, в действиях ООО «Техсервис» отсутствует умысел в воспрепятствовании проведении проверки.  Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что  действия юридического лица      квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающие их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Субъективная сторона данного правонарушения - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок,  выражается в прямом умысле.

         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от <ДАТА5> <НОМЕР> государственному инспектору труда было поручено проведение внеплановой выездной поверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Техсервис» с приведением перечня документов, необходимых для данной проверки.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было направлено в адрес ООО «Техсервис» по электронной почте и получено ООО «Техсервис», что не отрицал в судебном заседании представитель ЮЛ.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА7> государственный инспектор труда <ФИО3> для проведения проверочных мероприятий прибыл в ООО «Техсервис» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> Однако, в связи с закрытием территории ООО «Техсервис» и отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица проведение проверки оказалось не возможным, в связи с чем <ДАТА8> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Техсервис» был составлен протокол N 272/384/26/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «»Техсервис», будучи надлежащим образом извещенным,  не явился

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения ООО «Техсервис» подтверждается протоколом 272/384/26/4 от <ДАТА9> об административном правонарушении, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется; распоряжением от <ДАТА5> года  <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки юридического лица в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> года; уведомлением о проведении проверки от <ДАТА3> года, где указано, что начало проведения  проверки - <ДАТА11>, полученное  ООО «Техсервис» <ДАТА14> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, фотоматериалом. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Техсервис» в совершении данного административного правонарушения.

В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание главного механика ООО «Техсервис» <ФИО4> в качестве свидетеля, суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя ООО «Техсервис» <ФИО1> о том, что в действиях ООО «Техсервис» отсутствует умысел в воспрепятствовании  проведение проверки, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. 

Доводы представителя ООО «Техсервис» <ФИО1> о том, что  ООО «Техсервис» сообщило  Государственной инспекции труда в Самарской   области об отсутствии руководителя  и просило перенести срок проверки, не могут служить основанием для  вынесения положительного для ЮЛ решения, так как  Государственной инспекции труда в Самарской   области не сообщило ООО « Техсервис» о переносе срока проверки и проверка  должна была пройти в  период с <ДАТА11> по <ДАТА12> года.

 Доводы представителя ЮЛ о том, что в уведомлении не было указано время прибытия инспекторов для проведения проверки, а только дата, суд не считает существенными.

Таким образом, юридическое лицо    воспрепятствовало  законной деятельности  Государственной инспекции труда в Самарской   области,    а именно  не предоставило документы и информацию необходимые  для проверки за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем проведение проверки не представилось возможным.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения ООО «Техсервис», степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.19.4.1, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья   

п о с т а н о в и л:

ООО «ТЕХСЕРВИС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа размером 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по  Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области), р/с 40101810200000010001, банк получателя: отделение Самара, г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316042431, КПП 631601001,  ОКТМО 36701000,  КБК 15011619000016000140, постановление № 5-634/2017 от <ДАТА16>

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сызранский районный суд.

         В полном объеме постановление изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья