Решение от 17.05.2021 по делу № 4/10-1/2021 от 17.05.2021

№ 4/10-1/2021

0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Павлова Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова,

при секретаре Погореловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

защитника Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 57,

осужденного <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания в отношении <ФИО1>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 31 октября 2019 года <ФИО1> осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области обратился к мировому судье с представлением о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания. В обоснование ссылается на то, что на основании исполнительного листа ВС № 091096254 от 27 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство от 02 июля 2020 года № 12216/20/64046-ИП. Постановление было вручено должнику под роспись, также <ФИО1> были разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения приговора. Также должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым <ФИО1> не воспользовался. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные сроки представлено не было.

В судебном заседании осужденный <ФИО1> не возражал против замены штрафа иным видом наказания, выразил готовность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение осужденного <ФИО1>, не возражал против замены штрафа иным видом наказания, просил назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ в минимально возможном размере.

Помощник прокурора г. Саратова Терентюк А.С. полагал представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для замены <ФИО1> уголовного наказания в виде штрафа более строгим видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с заменой штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 31 октября 2019 года <ФИО1> осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

На основании исполнительного листа ВС № 091096254 от 27 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство от 02 июля 2020 года № 12216/20/64046-ИП.

Постановление было вручено должнику под роспись, также <ФИО1> были разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения приговора.

Осужденному <ФИО1> было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым <ФИО1> не воспользовался. При этом документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные сроки представлено не было.

Согласно письменным объяснениям <ФИО1> (л.д. 20) он не оплатил штраф, потому что перепутал реквизиты.

13 августа 2020 года в адрес <ФИО1> было вынесено предупреждение о замене штрафа более строгим видом наказания, которое было им получено под роспись (л.д. 21-22).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО1>, достоверно зная о необходимости отбывания назначенного судом наказания и будучи предупрежденным о возможности замены штрафа более строгим видом наказания, злостно уклонился от отбывания штрафа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

В судебном заседании <ФИО1> выразил согласие на замену штрафа более строгим видом наказания, пояснил, что готов отбывать наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> злостно уклоняется от отбывания наказания, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в отношении него возможна замена назначенного наказания в виде штрафа более строгим видом наказания, полагает возможным заменить указанное наказание на обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░