Решение по делу № 2-539/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-113-539/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А.,

С участием представителей истца Косицыной А.П., действующей по ордеру,

Горшкова Р.В., действующего по доверенности,

Представителя ответчика Симухина А.В., действующего по доверенности,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренковой <ФИО1> к Бакулиной <ФИО2> о взыскании сумм

у с т а н о в и л:

         Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. <ДАТА2> Бакулина Г.М. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с иском о взыскании неосновательного обогащения с Лазаренковой Е.Ю. <ДАТА3> производство по делу было прекращено, в связи с отказом Бакулиной Г.М. от иска. Поскольку Лазаренкова Е.Ю. при получении иска заключила соглашение с адвокатом Косицыной, которому оплатила  15000 руб., оформила доверенность на Горшкова Р.В., оплата за которую составила 575 руб., данные суммы просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, просит взыскать 20000 руб. - разницу между внесенными задатками при покупке квартиры, поскольку <ДАТА4> по вине Бакулиной Г.М. была сорвана сделка купли-продажи, до начала которой Бакулина Г.М. внесла Лазаренковой Е.Ю. задаток в размере 30000 руб., в свою очередь Лазаренкова Е.Ю. внесла задаток третьему лицу 50000 руб. Поскольку сделка была сорвана Бакулиной Г.М., просит взыскать с нее сумму в размере 20000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за потерю времени и причинение нравственных страданий, расходы на оплату услуг адвоката Косицыной за участие в данном деле в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1417 руб. 25 коп.

         Определением от <ДАТА5> прекращено производство по делу в части взыскания суммы за оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. и расходов за оформление доверенности в размере 575 руб., поскольку вопрос о возмещении судебных расходов по другому гражданскому делу решается в ином судебном порядке.

         В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель истца Горшков Р.В. в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что между Бакулиной Г.М. и Лазаренковой Е.Ю. должна была совершиться сделка купли-продажи квартиры, поэтому Бакулина Г.М., являясь покупателем, оплатила Лазаренковой Е.Ю. залог в размере 30000 руб., а Лазаренкова Е.Ю., в свою очередь, за покупку квартиры для себя оплатила продавцу квартиры <ФИО3> 50000 руб. Считает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине Бакулиной Г.М., так как та пришла на сделку без денег и просила Лазаренкову Е.Ю. сначала оформить сделку, подписать документы, а через месяц Бакулина отдаст деньги, на что Лазаренкова Е.Ю, ответила категорическим отказом. Поэтому просит взыскать с Бакулиной Г.М. в пользу Лазаренковой Е.Ю. разницу в размере 20000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., поскольку  Лазаренкова Е.Ю. понесла нравственные страдания, так как сделка не состоялась, а во время сделки Бакулина и ее родственники вели себя агрессивно, кроме того, в период нахождения на оперативном лечении  в августе 2012 года Лазаренкова получает иск от Бакулиной, от которого последняя впоследствии отказывается, что также отрицательно сказывается на здоровье истца.

          Представитель истца адвокат Косицына А.П., действующая по ордеру, в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что сумма в размере 20000 руб. является убытками истца.

         Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает.

Представитель ответчика Симухин А.В., иск не признал, просил отказать в полном объеме, так как считает, что требования о взыскании суммы в размере 20 000 руб. заявлены не к тому ответчику, а кроме того, оспаривает, что сделка не состоялась по вине ответчика. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает недоказанными.

         Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> Бакулина Г.М. за покупку квартиры по адресу: <АДРЕС> передала <ФИО4>, действующему от имени и по доверенности Лазаренковой Е.Ю., задаток в размере 30000 руб. который тот в свою очередь передал собственнику вышеуказанной квартиры Лазаренковой Е.Ю. (л.д.32,35,36).

         В этот же день Лазаренкова Е.Ю. заключила с <ФИО5> договор о намерениях о приобретении Лазаренковой Е.Ю. квартиры по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем передала продавцу <ФИО5> задаток в размере 50 000 руб. (л.д.33).

         В судебном заседании установлено, что сделки купли-продажи между Бакулиной Г.М. и Лазаренковой Е.Ю., а также между Лазаренковой Е.Ю. и <ФИО5> не состоялись.

         Данные обстоятельства следуют из иска, пояснений представителей истца, подтверждаются представителем ответчика и письменными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как следует из иска, пояснений представителя истца, сделка купли-продажи не состоялась по вине Бакулиной Г.М., однако, истцом не представлено доказательств указанному обстоятельству.

         Ссылка представителей истца на протоколы судебных заседаний от <ДАТА7>, <ДАТА8> при рассмотрении в Тракторозаводском районном суде г. <АДРЕС> иска Бакулиной Г.М. к <ФИО4> о взыскании задатка, в которых имеются показания свидетелей <ФИО6> поясняющих причину несостоявшейся сделки, мировой судья находит несостоятельными, поскольку в решении Тракторозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>,  не дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей. Кроме того, протоколы судебных заседаний по иному гражданскому делу не могут являться доказательствами в данном судебном процессе, а при рассмотрении данного дела никакие свидетели показаний не давали.

         Иных доказательств, кроме пояснений представителя истца Горшкова Р.В., показания которого опровергаются представителем ответчика, что сделка не состоялась по вине Бакулиной Г.М., истцом мировому судье не представлено.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 20000 руб., которую ответчик истцу не передавала, так как истцом Лазаренковой Е.Ю. была передана сумма в размере 50 000 руб. иному лицу.

         Оценивая вышеизложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что Лазаренкова Е.Ю. понесла убытки из-за действий Бакулиной Г.М., а поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 20000 руб. истцу следует отказать.

         Требования истца о взыскании с ответчика компенсации  морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, а из приложенных к иску медицинских документов не усматривается, что заболевание истца в августе 2012 года является следствием ненадлежащих действий ответчика.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1417 руб. 25 коп. также не подлежат удовлетворению.

         При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, а поэтому в иске ему должно быть отказано в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Лазаренковой <ФИО1> в иске к Бакулиной <ФИО2> о взыскании суммы в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходах в размере 5000 руб., компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 1416 руб. 25 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья            <ОБЕЗЛИЧИНО>                                           Е.А. Рябухина

<ОБЕЗЛИЧИНО>