Решение по делу № 1-7/2019 от 25.04.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>                                                                                                    

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>    Магомедова З.А.

с  участием  государственного  обвинителя помощника  прокурора

г. <АДРЕС> Баталова Р.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Абдуллаевой Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Казанище   <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным  средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом   по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы  сроком на 4 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на  4 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1>, будучи ранее судимым <АДРЕС> районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы  сроком на 4 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком на  4 года,  должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное  ч. 2  ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА5>   примерно  в  14 часов 25 минут, имея  умысел  на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что  за  его преступными  действиями ни кто не  наблюдает, путем  свободного доступа  похитил с территории МУП «Верхнеказанищенский консервный завод», расположенного  на окраине  селенья <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района алюминиевую бочку  объемом 25 куб. стоимостью 130 000 рублей, которую,  погрузив на автомашину «Камаз» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> рус под управлением  <ФИО3>,  хотел отвезти и  сдать  в пункт приема цветного металла, расположенного в селенье  Новый Кумух  <АДРЕС> района, тем самым причинил МУП «Верхнеказанищенский консервный завод» материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Своими действиями, выразившимися  в краже, то есть тайном хищении  чужого имущества <ФИО1>, совершил преступление, предусмотренное  ч. 2  ст. 158 УК РФ.

В  судебном  заседании    <ФИО1>, признав себя виновным, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства (л.д. 113), данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баталов Р.А. и потерпевшая  согласились  с ходатайством заявленным   под­судимым  <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Выслушав стороны, суд находит заявленное  под­судимым <ФИО1> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1>,  указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту    жительства характеризуются положительно,  влияние назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих  либо отягчающих наказание <ФИО4>,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого  путём назначения ему  наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что подсудимый <ФИО1> в период отбывания наказания по предыдущему  приговору  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, исходя из ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд находит возможным сохранить ему  условное осуждение, назначенное <ДАТА4>     приговором <АДРЕС> районного суда    по ч. 2 ст. 228 УК РФ   в виде   лишения  свободы  к  4 годам  и 6 месяцам условно с испытательным сроком на  4 года, и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % его заработка.

Наказание, назначенное <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда    по ч. 2 ст. 228 УК РФ   в виде   лишения  свободы  к  4 годам  и 6 месяцам условно с испытательным сроком на  4 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную <ФИО1>  в виде   подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - алюминиевую  бочку, объемом 25 кубов, переданную  под сохранную расписку <ФИО5>,  по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                             <ФИО6>