Решение по делу № 2-278/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-278/12                                                                                      Копия

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                                     город Котлас

          Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области Мартынюк И.А. при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Государственного учреждения «…» к      Ивановой   М.Н.    о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

          Государственное Учреждение «…» (далее - Управление ПФ) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с    Ивановой М.Н. штрафа в размере … руб. … коп. на основании   Федерального  закона  от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учёте  в системе  обязательного  пенсионного   страхования» за несвоевременном  представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учёта в системе  обязательного  пенсионного  страхования за … год,   и возврате государственной  пошлины, уплаченной за подачу иска в суд,  

         В судебное  заседание  представитель   истца  не явился, ходатайствовал     о рассмотрении дела в отсутствие.   

Ответчик  Иванова М.Н. в судебном заседании не  возражала  против удовлетворения исковых  требований.

         Исследовав письменные  материалы дела,  мировой  судья установил  следующее:

Иванова   М.Н.   была  зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя   и прекратила свою деятельность  __.__.__  г.

Как следует из материалов дела, __.__.__ года ответчик представил   истцу индивидуальные  сведения  за  … год.

        По результатам камеральной проверки Пенсионный фонд составил акт от __.__.__№ …, в котором указал на непредставление ответчиком как страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за … год в установленный срок. Копия акта была направлена в адрес ответчика  заказной корреспонденцией __.__.__ согласно представленным в материалы дела копиям почтовой квитанции и списку отправки заказных писем. Указанным актом Пенсионный фонд уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Ответчик на рассмотрение материалов проверки не явился, возражений не представил. Рассмотрев материалы проверки, Пенсионный фонд __.__.__принял решение № …  о привлечении  ответчика  к  ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за … год в виде штрафа в сумме … руб. … коп.

Требованием от __.__.__№ …  ответчику  предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до  __.__.__г.  Факт направления решения и требования  ответчику  подтверждается представленными в материалы дела копиями списков отправки заказных писем и почтовыми квитанциями.

В связи с тем, что указанная в требовании сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачена, Пенсионный фонд, руководствуясь частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обратился с иском в  суд.

В  соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истёкшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Непредставление ответчиком в установленный срок в орган Пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за … год, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. При сроке не позднее __.__.__года сведения представлены  __.__.__года. При таких обстоятельствах решение  истца  о привлечении   ответчика  к ответственности является правомерным. Сумма штрафа исчислена правильно, в размере …% от суммы страховых взносов, начисленных ответчиком к уплате за … года.

Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, мировой  судья  учитывает следующее.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Кроме того, необходимо руководствоваться закреплённым Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Мировой  судья  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

При вынесении решения  мировой  судья, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства небольшую продолжительность просрочки, отсутствие причиненного интересам государства ущерба. Также суд принимает во внимание, что размер начисленного штрафа нарушает принцип соразмерности ответственности с последствиями правонарушения. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера ущерба, степени вины правонарушителя и иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию применения взыскания.

Учитывая вышеизложенное,  мировой судья  считает возможным в соответствии со статьей 44 Закона № 212-ФЗ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, до … рублей.

Поэтому с ответчика   Ивановой   М.Н.  подлежит взысканию штраф в сумме …  руб.

В соответствии со  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

       Иск Государственного учреждения «…» к      Ивановой  М.Н. о взыскании штрафа  - удовлетворить частично.

       Взыскать с  Ивановой    М.Н. в   пользу  Государственного учреждения «…»  штраф в сумме … руб.  и  возврат  государственной пошлины в  размере … руб.

       В остальной части  иска  в сумме … руб. … коп. - отказать.

       Решение может быть обжаловано  в Котласский городской суд Архангельской области  через  мирового  судью судебного  участка  № 3 г. Котласа  в течение    месяца со  дня   принятия решения.

Мировой судья        подпись   И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не  вступило в законную силу

Мировой  судья                                                                                     И.А.Мартынюк

Решение  вступило  в законную силу «_____»___________2012 г.

Мировой судья                                                                                     И.А.Мартынюк