Решение по делу № 5-48/2019 от 01.02.2019

Дело № 5-117-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 01 февраля 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области мировой судья судебного участка №120 Волгоградской области Ершов Е.Н. (г. Волгоград, пр. Ленина, 56 А),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Попова Евгения Ивановича, родившегося <ДАТА2> в                              Краснодарском крае, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года, в 17 часов 40 минут, на <АДРЕС>, водитель Попов Е.И., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов Е.И. вину не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, автомобиль стоял в арке возле дома. Выпил бутылку водки вдвоем с другом. За руль не садился. Когда приехали сотрудники ДПС он находился в автомобиле, ждал жену на месте водителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что 24 декабря 2018 г. ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ДПС. Под аркой сотрудник ДПС отдал ей ключи от автомобиля. Оформил документы об административном правонарушении в отношении Попова Е.И. и протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Обстоятельств отказа от освидетельствования не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что является сотрудником ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. <ДАТА5> поступил вызов о том, что автомобиль с нетрезвым водителем передвигается по двору. Когда он подъехал к месту, то вышел из патрульного автомобиля, и направился к автомобилю Попова Е.И., чтобы предупредить водителя, чтобы он дальше никуда не ехал. Однако когда <ФИО2> начал подходить к автомобилю, Попов Е.И. начал двигаться задним ходом. Он потребовал от водителя автомобиля остановиться. Затем пригласили Попова Е.И. пройти в патрульный автомобиль, где сотрудники ДПС произвели все процессуальные действия. У Попова Е.И. были все признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Попов Е.И. говорил, что приехал с охоты. Автомобиль стоял к патрульной машине не впритык.  Кто вызвал сотрудников ДПС ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что является сотрудником ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. <ДАТА5> он работал вместе с <ФИО2> Поступил вызов через телефон «02» о том, что в дворовой территории, где расположен  Главпочтамт, водитель автомобиля китайской марки передвигался по двору в состоянии сильного алкогольного опьянения. По прибытию на место они увидели, что автомобиль стоял в арке. <ФИО3> остался в патрульном автомобиле, а <ФИО2> направился к водителю, который сидел за рулем. <ФИО2> предупреждал водителя, чтобы тот не ехал за рулем. Когда они отошли от автомобиля, то увидели, что водитель, проигнорировав требования, начал двигаться вперед в сторону площади Павших Борцов. Он проехал три метра. Сотрудники ДПС подбежали и заглушили автомобиль. Стали оформлять административный материал в отношении Попова Е.И., в присутствии понятых. Попов Е.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ключи от автомобиля были переданы жене. У Попова Е.И. были все признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Двигался автомобиль Попова Е.И. назад или вперед <ФИО3> точно не помнит.

Суд, выслушав Попова Е.И., свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Попова Е.И. в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Так, вина Попова Е.И. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ № 030958 от 24 декабря 2018 года, согласно которому 24 декабря 2018 года, в 17 часа 40 минут, на <АДРЕС>, водитель Попов Е.И., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, ответил отказом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ № 232113 от 24 декабря 2018 года, согласно которому водитель Попов Е.И. отстранен от управления транспортным средством  в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 34 НЯ № 114991 от 24 декабря 2018 года, согласно которому водитель Попов Е.И., 24 декабря 2018 года в 17 часов 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТС № 008368 от 24 декабря 2018 года;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком А665СМ 134.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Каких-либо грубых нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено.

С данными протоколами Попов Е.И. ознакомился, от подписи в соответствующих графах, в том числе свидетельствующих о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ отказался, что удостоверено подписями двух понятых. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении Попов Е.И. не отразил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно Правилам дорожного движения водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, Попову Е.И.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.  

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Попов Е.И.был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что действия Попова Е.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что назначение минимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будет соответствовать характеру и степени опасности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова Евгения Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, адрес: г. Волгоград, ул. Ардатовская, 36), ИНН 3434000680, КПП 344501001, Р/с 40101810300000010003, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской обл. г. Волгоград, КБК: 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, УИИ 18810334180010158061.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                 Е.Н. Ершов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>