Решение по делу № 5-347/2013 от 06.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                             06 ноября 2013 г. 

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ильясова                          Магомеда Рамазановича <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

21.10.2013 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об   административном правонарушении в отношении Ильясова Магомеда Рамазановича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СК 933489 от 06.10.2013 г.,                       Ильясов М. Р. на <НОМЕР>» 06.10.2013 г. в 19 час. 20 мин. совершил                            нарушение предусмотренное,  п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством                          ВАЗ - 217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ильясов М. Р. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил суду, что находился в трезвом состоянии, при этом он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что имело место грубое отношение к нему со стороны сотрудников полиции. Кроме того после доставления его в медицинское учреждение он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования заявив об этом медицинскому работнику. В          последующем он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно из справки о                   результатах химико - токсилогического исследования следует, что у него не обнаружено                              превышение допустимой нормы алкоголя в крови.

Ходатайств в ходе судебного разбирательства Ильясовым М. Р. заявлено не было.  

Выслушав объяснения Ильясова М. Р. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Ильясов М. Р. на <НОМЕР>» 06.10.2013 г. в 19 час. 20 мин. управляя транспортным средством ВАЗ - 217230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Достаточным основанием полагать, что Ильясов М. Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти освидетельствование на месте Ильясов М. Р. отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                      05 СК 021740 от 06.10.2013  г.

Основанием для направления Ильясова М. Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление Ильясова М. Р. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации Ильясов М. Р. отказался, о чем свидетельствует запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством                                     № 008790 от 06.10.2013 г. составленного дежурным врачом наркологом. В тоже время из указанного акта следует, что в ходе осмотра от Ильясова М. Р. исходил запах алкоголяизо рта. На предложение медицинского работника дунуть в алкотестер Ильясов            М. Р. отказался.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт совершения Ильясовым М. Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 СК 933489 от 06.10.2013 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средствам 05 079751 от  06.10.2013 г.; актом освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения 05 СК 021740 от 06.10.2013  г.;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК № 037044 от 06.10.2013 г.; протоколом о задержании транспортного средства 05 АК 353904 от 28.09.2013 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 008790 от 06.10.2013г.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы Ильясова М. Р. о том, что он в последующем прошел медицинское освидетельствование самостоятельно из справки о результатах химико - токсилогического исследования следует, что у него не обнаружена допустимая норма алкоголя в крови не может быть принято во внимание, поскольку при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ предметом доказывания является не нахождение лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы               сотрудникам полиции усомниться в его трезвости.

Поэтому ссылка Ильясова М. Р. на справку о результатах химико - токсилогического исследования, проведенного через определенный промежуток времени, не может опровергнуть факты, изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Минздравсоцразвития от 10 января 2006 года № 1, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Прохождение медицинского освидетельствования по собственной инициативе через определенный промежуток времени может свидетельствовать только о том, что в момент обращения лицо находилось в том или ином состоянии, но никакого ревизионного значения для законного освидетельствования оно не имеет.

Доводы Ильясова М. Р. о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан в связи с грубым отношение к нему со стороны сотрудников полиции не может быть принят  внимание поскольку в ходе судебного заседания Ильясовым М. Р. никакими доказательствами не подтвержден.

Согласно п.9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Непризнание своей вины Ильясовым М. Р. в судебном заседание суд расценивает, как                        избранный им способ защиты.

Условий крайней необходимости в действиях Ильясова М. Р. по делу судом также  не установлено.

При таких обстоятельствах действия Ильясова М. Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ильясова М. Р.,                        не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ильясова М. Р.,                        не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильясова Магомеда Рамазановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с                лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Суд разъясняет Ильясову Магомеду Рамазановичу о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОВД по Каякентскому району для исполнения, а в случае утраты водительского                  удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Административный штраф внести получателю платежа - УФК по РД  (ОВД по Каякентскому району),  ИНН - 0515004408, КПП - 051501001, ОКАТО - 82224000000, БИК - 048209001, КБК - 18811630020016000140, Счет - 40101810600000010021, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                       А. К. Мамаев