Решение по делу № 5-552/2020 от 14.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении № 5-552/2020 14 октября 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя ООО «Самара Бройлер» (Самарская область, с. Новый Буян, ул. Кооперативная,89А-2) <ФИО1> Алексея Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь должностным лицом допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),  выразившееся в неявке <ДАТА3> по вызову налогового органа по вопросу выявления несоответствия сведений, представленных  налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС>, 1А.

Указанным бездействием <ФИО2> совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4  КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям с официального сайта Почты  России, письмо прибыло в место вручения, <ДАТА4> - неудачная попытка вручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. В связи с чем, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ директор ИП <ФИО2> вызван налоговый орган для дачи пояснений на основании письменного уведомления от <ДАТА5> <НОМЕР>. Уведомление направлено по ТКС, однако в получении сообщения по ТКС было отказано.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налоге выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

<ДАТА6> <ФИО2> не явился в налоговый орган, пояснений относительно причин выявленных не соответствий не представил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что <ФИО2> допустил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль),  выразившееся в неявке на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения по вопросу выявленных противоречий.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызвать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для сдачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области является территориальным органом Федеральной налоговой службы России.

Федеральная налоговая служба России в соответствии Положением от <ДАТА7> (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществляет свою деятельной непосредственно и через свои территориальные органы.

Вина <ФИО1> А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; копией извещения о вызове в налоговый орган; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9>, извещением о получении электронного документа.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> А.А.  составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, копия протокола   <ФИО2> была направлена по почте.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2>  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается. С учетом того, что правонарушение <ФИО2> совершено впервые, наказание ей следует назначить в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 19.4, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья    

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя ООО «Самара Бройлер» (Самарская область, с. <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС>,89А-2) <ФИО1> Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО3>