Решение по делу № 2а-7223/2016 ~ М-5869/2016 от 28.03.2016

Дело №2а-7223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Ренессанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 35 714 руб.27 коп. Основанием для вынесения такого постановления явилось наличие задолженности ООО «УК «Ренессанс» по оплате исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку Общество оспорило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в суде. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Общества отказано. Однако, учитывая, что указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель был не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора и в этих целях обращать взыскание на денежные средства должника. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 35 714 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, представители <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УК Ренессанс» с предметом исполнения: обязать ООО «УК Ренессанс» заключить с ФИО4 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры, исходя из установленного порядка пользования квартирой.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 714 руб.27 коп.

Разрешая требования ООО «УК «Ренессанс» суд исходит из следующего.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как разъяснено в п.3.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Вместе с тем возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Согласно информации, размещенной в системе ГАС «Правосудие», действительно, Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Ренессанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «Ренессанс» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ренессанс» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Изложенные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом установлена законность постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований к его отмене не имелось.

По смыслу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ нарушило или могло бы нарушить его права и интересы и какие именно, при том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признано законным, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность указанных условий судом установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Ренессанс»    к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 35 714 руб. 27 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2016 года.

Судья:                                                                                       И.Н. Ромахина