Решение по делу № 1-18/2016 от 05.10.2016

                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                       о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

             <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сулейман -Стальского р-на  РД Алиева Т.А.,                                               с участием государственного обвинителя  старшего помощника  прокурора <АДРЕС> р-на <ФИО1>,

     подсудимого <ФИО2>,

     защитника в лице адвоката  адвокатского кабинета  <АДРЕС> района <ФИО3> Ш.М.,  представившего удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>,

    при секретаре <ФИО4>,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> и жителя сел. Касумкент улица <АДРЕС> д. 57 «а» <АДРЕС>  р-на  РД, лезгина, гражданина  РФ, образование  среднее, семейного,  не  военнообязанного,  инвалида 2 группы,  ранее не судимого,

   обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,                        

                                         У С Т А Н О В И Л:

     <ФИО2> управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах.

     <ФИО2>  являясь лицом,  подвергнутым   административному наказанию  в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА3>( постановление вступило в законную силу <ДАТА4> за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <ДАТА5>, примерно в 17 часов, находясь в состоянии       алкогольного       опьянения, умышленно, осознавая при этом противоправность своих действий,        управлял транспортным средством марки Мицубиси мираж государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Мамраш -Ташкапур» на 16 км + 100м <АДРЕС> Сулейман-С тальского района РД,   столкновение с автомобилем  ГАЗ 53Б за       регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, в результате чего       указанный автомобиль ГАЗ 53 Б   столкнулся об стоящий на обочине автомобиль КАМАЗ 65117-62 за регистрационным        знаком К 515 ХС 05.

   Факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, установлен прибором алкотектор Юпитер за <НОМЕР>, который при  освидетельствовании  показал результат 0,818 мг/л. <ФИО2> согласился с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( акт 05 СК 032936 от <ДАТА6>).

   В судебном заседании адвокат <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с деятельным раскаянием.

   <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, о чем представлено заявление.

   Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в   отношении <ФИО2> в связи с деятельным раскаянием.

   Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд  приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица,

подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  частью первой статьи 75 УК РФ.

  В силу ч.1  ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если  после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

   В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 06.2013 года <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного Кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную  возможность совершить.

   До возбуждения уголовного дела <ФИО2> в своих первичных показаниях прямо указал подробные обстоятельства, совершенного преступления, что подтверждается актом освидетельствования и письменным объяснением.( л.д.12,13,17). Данное объяснение суд оценивает как явку с повинной.

   <ФИО2>  ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся  к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном,  активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы. Суд принимает во внимание, что каких-либо ограничений  в части применения указанных выше норм к преступлениям в сфере преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта действующее законодательство  не предусматривает, в связи с чем позицию государственного  обвинителя находит необоснованной.

   Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение  <ФИО2>

 после совершения преступления, а  также данные о его личности, суд приходит к выводу, что

 <ФИО7>не является общественно опасным, что позволяет суду прекратить в отношении

 него уголовное дело и  уголовное преследование.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств нет.

    Процессуальных издержек нет.

    <ФИО2> с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен.

    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 75 УК РФ, 28, 239, 254   УПК РФ, мировой

   судья

                               П О С Т А Н О В И Л  :

Прекратить уголовное  дело в отношении  <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ   в связи с деятельным раскаянием  на основании ст.28 УПК РФ.

   Меру пресечения   - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  в отношении <ФИО2>  - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

   Копию настоящего постановления направить обвиняемому <ФИО2>, прокурору <АДРЕС> района.

   <АДРЕС> постановление может быть обжаловано в  апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в течение  десяти суток  со дня вынесения.

     Мировой судья:                                   Т.А.АЛИЕВА