Решение по делу № 2-188/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                   село Кинель - Черкассы

            И.о.мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области Чертыковцева Л.М.,   при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР>  по иску  Смирнова <ФИО1> к Михайлову <ФИО2>, Государственной  инспекции гостехнадзора Самарской области   о признании  права собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>,

Установил:

Смирнов Н.В.  обратился к мировому  судье с иском к  Михайлову О.Ю. о признании права собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>,    указав в заявлении, что в 2007 - 2008 г.г. он приобрел у ответчика     вышеуказанный комбайн  без заключения письменного договора купли- продажи, без документов. До настоящего времени он открыто и добросовестно владеет  техникой, но документов для государственной регистрации у него не имеется, поэтому в регистрации ему было отказано. Он является добросовестным пользователем, комбайн  никому   не принадлежит, в розыске не числится. Признание за ним права собственности  на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО> необходимо  для постановки  на регистрационный учет в Государственную инспекцию  гостехнадзора.   Просит признать за ним право собственности на  вышеуказаный  комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            В судебном заседании истец  поддержал исковые требования  в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО> он  приобрел у ответчика за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  техника была на ходу. В настоящее время  он использует его в собственном   хозяйстве,   но для    законной эксплуатации  необходимо зарегистрировать  его  в установленном порядке. Поэтому он обратился в суд   и просит иск удовлетворить.

            Ответчик  исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО> он продал истцу  без каких-либо документов, т.к. документов на данную технику  у него не было.  Комбайн в розыске не находился, предметом залога не являлся.

             Представитель 3 -его лица   на стороне  истца - Государственная  инспекции   по надзору за техническим состоянием самоходных машин  и  других видов техники Самарской области   в судебном заседании не присутствовал;   в адрес суда Инспекцией направлен письменный отзыв на иск, в котором  Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.      Вышеуказанный  комбайн   на учете в Инспекции не состоит, по данным инспекции в розыске не числится.Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

            Выслушав стороны, ознакомившись с  мнением  3- его лица , допросив свидетеля,   изучив дело, суд приходит к выводу   о  возможности признания  за   <ФИО3>   право собственности на  указанный комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом следующего:

            Судом установлено, что  <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>,        был приобретен истцом  у ответчика в  2007-2008 году  за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  без документов. Комбайн  был на ходу, но в регистрации технического  средства  в Государственной инспекции по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники  Самарской области истцу было отказано 6 февраля 2012 года в виду отсутствия правоустанавливающих документов.   Истец  использовал  указанный комбайн в личном хозяйстве, пользовался им открыто и добросовестно.          

            Согласно    отчета об  определении рыночной стоимости  комбайна <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>,         стоимость  на  день оценки,  7 февраля  2012 года   составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубль. 

            Регистрация самоходной техники на территории Российской  Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

В соответствии с ч.2  ст. 218 ГК РФ   право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Права третьих лиц на  комбайн  не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд находит   исковые требования  подлежащими удовлетворению. Они подтверждены истцом допустимыми и относимыми доказательствами. 

Кроме того,   суд принимает  признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы   третьих  лиц.

            Истец не  просил    взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

            Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

            Исковые требования  Смирнова <ФИО1>  удовлетворить полностью.

            Признать за Смирновым <ФИО1>, <ДАТА> года рождения,  проживающим по адресу: Самарская область, <АДРЕС>, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом №<НОМЕР>  право собственности   накомбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца  в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем  подачи жалобы  мировому судье. 

И.о.мирового судьи Чертыковцева Л.М<ФИО4>