РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года село Кинель - Черкассы
И.о.мирового судьи судебного участка № 138 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Смирнова <ФИО1> к Михайлову <ФИО2>, Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области о признании права собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>,
Установил:
Смирнов Н.В. обратился к мировому судье с иском к Михайлову О.Ю. о признании права собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>, указав в заявлении, что в 2007 - 2008 г.г. он приобрел у ответчика вышеуказанный комбайн без заключения письменного договора купли- продажи, без документов. До настоящего времени он открыто и добросовестно владеет техникой, но документов для государственной регистрации у него не имеется, поэтому в регистрации ему было отказано. Он является добросовестным пользователем, комбайн никому не принадлежит, в розыске не числится. Признание за ним права собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО> необходимо для постановки на регистрационный учет в Государственную инспекцию гостехнадзора. Просит признать за ним право собственности на вышеуказаный комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнив, что комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО> он приобрел у ответчика за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., техника была на ходу. В настоящее время он использует его в собственном хозяйстве, но для законной эксплуатации необходимо зарегистрировать его в установленном порядке. Поэтому он обратился в суд и просит иск удовлетворить.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО> он продал истцу без каких-либо документов, т.к. документов на данную технику у него не было. Комбайн в розыске не находился, предметом залога не являлся.
Представитель 3 -его лица на стороне истца - Государственная инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области в судебном заседании не присутствовал; в адрес суда Инспекцией направлен письменный отзыв на иск, в котором Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Вышеуказанный комбайн на учете в Инспекции не состоит, по данным инспекции в розыске не числится.Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав стороны, ознакомившись с мнением 3- его лица , допросив свидетеля, изучив дело, суд приходит к выводу о возможности признания за <ФИО3> право собственности на указанный комбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом следующего:
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>, был приобретен истцом у ответчика в 2007-2008 году за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, без документов. Комбайн был на ходу, но в регистрации технического средства в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области истцу было отказано 6 февраля 2012 года в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Истец использовал указанный комбайн в личном хозяйстве, пользовался им открыто и добросовестно.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости комбайна <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость на день оценки, 7 февраля 2012 года составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.
Регистрация самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Права третьих лиц на комбайн не заявлены.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Они подтверждены истцом допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Истец не просил взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова <ФИО1> удовлетворить полностью.
Признать за Смирновым <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающим по адресу: Самарская область, <АДРЕС>, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом №<НОМЕР> право собственности накомбайн <ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской номер <НОМЕР>, номер двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> выпуска, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.
И.о.мирового судьи Чертыковцева Л.М<ФИО4>