Решение по делу № 1-8/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 28 февраля 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Кораблина Е.А.,

с участием государственного обвинителя Беляевой Т.А. подсудимого Кузнецова А.В.,защитника Коршуновой Е.Г.,

при секретаре Штепа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. допустил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 ООО рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 31 марта 2016 года, которое вступило в законную силу 12 апреля 2016 года и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, 13 января 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, находясь с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь на нем от дома 44 корп.2 по улице <АДРЕС> в г. Архангельске до дома 50 по улице <АДРЕС> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по                                  г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 015517 от 13.01.2018 года с использованием технического средства измерения алкометра «Драгер» с заводским номером 0286 у Кузнецова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,40 мг/л).

Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), т.е. нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами дела Кузнецов А.В. в присутствии защитника - адвоката Маслевского С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Кузнецова А.В. и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Коршунова Е.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кузнецова А.В. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и с учетом требований ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья находит обвинение, предъявленное Кузнецову А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Кузнецова А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов А.В. с предъявленным обвинением согласен, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.В., мировой судья  учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Кузнецову А.В. мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, исправление Кузнецова А.В. возможно путем назначения обязательных работ.

Учитывает мировой судья и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Кузнецову А.В. при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу диск с записью с видеокамеры АП - 738 от 13 января 2018 года надлежит хранить при уголовном деле.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <ДАТА8>, с целью обеспечения исполнения приговора, наложен арест на имущество, принадлежащее Кузнецову А.В. - автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА> выпуска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер <НОМЕР>, автомашина у Кузнецова А.В. не изымалась.

На основании положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ мировой судья полагает необходимым отменить наложенный арест, и снять установленный запрет на распоряжение указанным транспортным средством.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания в размере 2 805 рублей, за участие адвоката в суде в размере 1 870 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения на период апелляционного обжалования приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу диск с записью с видеокамеры АП - 738 от 13 января 2018 года хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката при производстве дознания в размере 2 805 (Две тысячи восемьсот пять рублей) 00 копеек, за участие адвоката в суде в размере 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда                   г. Архангельска от <ДАТА8>, на автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА> выпуска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер <НОМЕР>, снять установленный запрет на распоряжение указанным транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                                  Е.А. Кораблина