Решение по делу № 2-77/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-77/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года                                                                       город Кола

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области,

при секретаре Артамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <***> о расторжении договора розничной купли-продажи,  взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> ссылаясь на наличие недостатка в товаре обратился в суд с иском к <***> о расторжении договора розничной купли-продажи телефона стоимостью 6990 рублей, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов.

Определением мирового судьи от 27 января 2016 исковое заявление принято к производству. 

Судебное разбирательство по указанному гражданскому делу было назначено на 09 февраля 2016 года, истец и его представитель не явились в судебное заседание. Судебное заседание в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отложено на 24 февраля 2016.

Истец <ФИО1> будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду                      не сообщил.  

Представитель истца - <ФИО3> и представитель ответчика - <ФИО4> явились в судебное заседание.

Судебные извещения направлялись истцу и его представителю. Надлежаще извещавшийся о слушании дела истец вторично не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец <ФИО1>, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств мировому судье не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду не представил. Ответчик                              не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО1> к <***> о расторжении договора розничной купли-продажи,  взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что мировой судья по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                      подпись                 А.Д. Костылева