Решение по делу № 1-3/2014 от 05.02.2014

Дело № 1-3/2014ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерации

05 февраля 2014 года город АрхангельскМировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа города Архангельска Рычихина А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Попова И.Е. защитника адвоката Прудиевой Л.В. при секретаре Стальмаковой Т.С.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Попова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> рождения в г. <АДРЕС> области,  гражданина  РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего до задержания  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>  ранее судимого:

01 марта 2010 года осужден Котласским городским судом Архангельской области, с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26 апреля 2011 г. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 21 июня 2013 года по отбытии срока наказания, 14 ноября 2013 года осужден Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, 30 января 2014 года Архангельским областными судом приговор оставлен без изменения. 12 декабря 2013 года осужден Новодвинским городским судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцамлишения свободы

по данному делу обязательство о явке  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Попов виновен в краже при следующих  обстоятельствах.

07 августа 2013 года в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут находясь в торговом отделе «Канцелярик», расположенном на первом этаже торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил с полки торгового прилавка мобильный телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 5000 рублей, и чехол, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на 6000 рублей, принадлежащего <ФИО1>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Попов полностью признал свою  вину  и согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель согласились.  

Предъявленное Попову обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по  ч.1 ст. 158 УК РФ как  тайное хищение чужого имущества (кража).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории небольшой тяжести.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ранее судим  (т.1 л.д. 95), освобожден из мест лишения свободы 21 июня 2013 года. В период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены дисциплинарные взыскания, был трудоустроен, к работе относился положительно, за что имел поощрения, не конфликтен. По характеру в меру общителен, начитан, в беседах с администрацией ведет себя вежливо (т. 1 л.д. 124-125, 128), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.130, 131),   на учете у врача - нарколога и психиатра   не состоит (т. 1  л.д. 96,97). В браке не состоит, имеет сожительницу с малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, малолетний ребенок.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, простой.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Попова, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогичное преступление,  мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания Попову мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения положений ст. ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания мировой судья  не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Попова меру пресеченияв виде заключения под стражу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск по делу на сумму в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель  CD с записью камер видеонаблюдения от 07 августа 2013 года из торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76);

- мобильный телефон «Самсунг S 5230» ИМЕЙ 356060040396909 снять с ответственного хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> и передать законному владельцу <ФИО1>, а в случае не истребования - уничтожить.

Процессуальные  издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи Попову по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п  р и г о в о р и л:

Признать  Попова <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде лишения свободы на срок  8  (Восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2013 года и по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2013 года окончательно назначить Попову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев лишения свободы в исправительной колониистрогого режима.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 ноября 2013 года в период с 15 сентября 2013 года по 04 февраля 2014 года включительно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Попову И.Е. после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить в полном объеме и взыскать в ее пользу с Попова <ФИО2> 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в размере 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек отнести  на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой носитель  CD с записью камер видеонаблюдения от 07 августа 2013 года из торгового центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76);

- мобильный телефон «Самсунг S 5230» ИМЕЙ 356060040396909 снять с ответственного хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> и передать законному владельцу <ФИО1>, а в случае не истребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

 Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении  5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                  А.А. Рычихина