Решение по делу № 5-603/2016 от 17.06.2016

Дело 5-603/16 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района города Махачкала, Зайналов К.Ш<ФИО1>, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица <ФИО2> расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>.                  

УСТАНОВИЛ:

04.04.2016г. в 13 часов 50 минут в ходе проверки исполнения предписания от 21.03.2016г. выданного ГИБДД УМВД России по г.Махачкала установлено, что <ФИО2> не выполнило в срок до 24.03.2016 года законного предписания должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Махачкала, о привидении в соответствие с требованиями п.3.1.10 ГОСТа Р 50597-93 люк смотрового колодца, расположенного на перекрестке ул. М.Горького и ул. Данияловаг.Махачкалы.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель  <ФИО2> извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Указанное обстоятельство  в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дают суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административное наказание.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Махачкале <ФИО3><ФИО1>  <ФИО2> выдано предписание от 21.03.2016г., согласно которому на общество возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п.3.1.10 ГОСТА Р 50597-93 люк смотрового колодца, расположенного на перекрестке ул. Даниялова и ул. М.Горького, со сроком исполнения до 24.03.2016г.(л.д. 13)

Данное предписание получено <ФИО2> 21.03.2016г. (л.д. 13)

В ходе проверки, проведенной 04.04.2016г. государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>.  установлено, что предписание  от 21.03.2016 г. в установленный срок  не выполнено (л.д.11).

По факту невыполнения предписания 07.04.2016г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкале в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 РЮ 000014 от 07.04.2016г., предписанием от 21.03.2016 г., актом проверки от 04.04.2016г., уведомлением, фотографиями и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное <ФИО2> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде минимального штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив  наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

        Назначенный штраф внести в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала; Получатель- УФК по РД (Управление МВД РФ по г. Махачкале), л/с №04031423240, ИНН: 0541019263; КПП: 057201001; БИК: 048209001, р/с № 40101810600000010021;КБК: 18811630020016000140; ОКМТО: 82701000, ОКАТО: 82701000, УИН: 18810405160600008756 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд города Махачкалы в течение 10 дней со дня  вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                                    К.Ш Зайналов