Решение от 24.01.2017 по делу № 1-2/2017 от 24.01.2017

дело № 01-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 января 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А. А., с участием подсудимого Черепанова Н. В., его защитника: адвоката Барановой Н. А., представившей ордер № ххх от 12.01.2017 г., удостоверение № ххх, государственного обвинителя Мамедсаатова Р. А., при секретаре Давыдовой А. А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению: ЧЕРЕПАНОВА Н. В.,в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 ноября 2016 года около 12 часов у Черепанова Н. В., находящегося в помещении магазина «хххх», расположенного в д. ххх по ул. ххх в г. ххх, возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств, реализуя который, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в магазине сотрудника и отсутствием покупателей, действуя из корыстных побуждений, он перепрыгнул через прилавок, дотянулся до кассового ящика, открыл его, путем свободного доступа похитил из него принадлежащие ООО «хххх» денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего, уверенный в том, что его действия неочевидны для окружающих, покинул помещение магазина, скрылся с похищенным и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Черепанова Н. В. ООО «хххх» был причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил: понимает, что совершил преступление, раскаивается. В настоящее время трудоустроен официально, доход около 20 тыс/руб/мес, уже частично добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 3000 рублей, в ближайшее время возместит ущерб в полном объеме, исковые требования признает. Хищение совершил, так как после освобождения не было работы, не хватало денежных средств. Планирует работать, обязуется хищений не совершать. Просит не лишать его свободы.

Судом установлено, что сущность предъявленного обвинения Черепанову Н. В. понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, подсудимого наказать строго.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Черепанову Н. В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку требования ст., ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Оценив изложенное в совокупности, суд назначает Черепанову Н. В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без изоляции от общества, в условиях осуществления над ним контроля, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая исковые требования представителя потерпевшего, судья признает их обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░.