Решение по делу № 3-279/2015 от 22.09.2015

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                         <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> р-на  РД    Алиева  Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении   <ФИО1> Гаджиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> и жителя с. <АДРЕС>  района  РД,  работающего председателем территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района,

 привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.5   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На   <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ от  <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 16 час.27 мин., на ФАД Кавказ 948 км +200м., управляя транспортным средством марки Тойота Прадо за госрегзнаком М 138 ТХ05, не выполнив требования п.п. 1.3, 11.1 и Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства. Факт нарушения зафиксирован прибором Визир 0908118, дата проверки до <ДАТА4> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА5> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.    

        <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения  не признал   и показал, что  на представленных в суд фотоснимках не видно номерных знаков транспортного средства и там может быть запечатлен любой другой автомобиль. Просит прекратить производство по делу в силу отсутствия доказательств.

      Вызванные в суд по ходатайству <ФИО2> инспектора 8-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении и <ФИО4>, указанный в качестве свидетеля не явились.

     Выслушав  объяснение  <ФИО2>,   проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд  приходит к следующему.

     Согласно ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

     Из  материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА3> примерно в 16 час.27 мин., на ФАД Кавказ 948 км +200м., управляя транспортным средством марки Тойота Прадо за госрегзнаком М 138 ТХ05, не выполнив требования п.п. 1.3, 11.1 и Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства. Факт нарушения зафиксирован прибором Визир 0908118, дата проверки до <ДАТА4> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА5> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.    

     В качестве доказательств вины <ФИО2> к материалам дела  приложены четыре фотоснимка. На трех фотоснимках видно как внедорожный автомобиль белого цвета, номерные знаки которого не видны, совершает маневр обгона при наличии дорожной разметки 1.1. При этом видно, что за этой автомашиной по встречной полосе движется другая легковая автомашина и обгоняют эти автомашины большегрузное транспортное средство, перед которой движется транспортное средство Газель. Дистанции между этими транспортными средствами минимальные. На фотоснимках не видно, какая именно  дорожная разметка находится участке дороги, где совершается обгон, так как на фотоснимках дорожная разметка закрывается транспортным средством Газель, которая движется перед обгоняемым большегрузным транспортным средством. На четвертом фотоснимке видны номерные знаки транспортного средства под управлением <ФИО2> и не видно дорожное полотно.

     Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

        При рассмотрении дела выяснилось, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.            Административное правонарушение совершено <ДАТА3>.  На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности <ФИО2>. истек.

             Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца.                                                                  

      Материалами дела установлено, что <ДАТА7> в отношении <ФИО2> по  ст.12.15 ч.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 05 СМ 541190. . Сопроводительным письмом от <ДАТА8> данный протокол направлен в мировой судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района РД. Определением мирового судьи от <ДАТА9> удовлетворено ходатайство <ФИО2> и дело об административном правонарушении направлено в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. <ДАТА10> данный административный материал поступил в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА10> рассмотрение дела назначено на <ДАТА11> Определением мирового судьи судебного участка от <ДАТА12> рассмотрение дела отложено на <ДАТА13> в связи с неявкой в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании <ДАТА13> выяснилось, что <ФИО2> работает председателем территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на <ДАТА14> и прокурору Республики <АДРЕС> направлен запрос для дачи разрешения на привлечение к административной ответственности лица, имеющего иммунитет от административной ответственности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА15> рассмотрение дела отложено на <ДАТА16> в связи с не поступлением из Прокуратуры Республики <АДРЕС> ответа на запрос. Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА16> удовлетворено  ходатайство <ФИО2> о вызове в суд инспекторов ДПС и рассмотрение дела отложено на <ДАТА1>.

           В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов административного дела, <ДАТА9> удовлетворенно ходатайство о направлении административного дела по месту жительства <ФИО2> и дело <ДАТА10> поступило в суд по месту жительства <ФИО2> Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному административному делу прерывался на 22 дня. Общий срок для привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек <ДАТА19>

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ  подлежит прекращению.                        

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО1> Гаджиевича ч.5 ст.12.15 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения  или получения  копии постановления.

              Мировой судья:                                                                    Т.А. АЛИЕВА