Решение по делу № 2-802/2015 от 22.05.2015

                                                                                                                            Дело №2-802/2015г

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.  Орел 22 мая 2015гМировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истца  Суровнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующего на основании доверенности от 12.12.2013г,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Фомичева <ФИО> действующего на основании доверенности №39/15 от 12.05.2015г, при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Суровнева <ФИО4> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,                                             

                                               УС Т А Н О В И Л:

Суровнев <ФИО4> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что между сторонами был заключен договор автострахование (КАСКО АА <НОМЕР>) автомобиля Вольво ХС60 г.р.з. <НОМЕР> РУС, по рискам «Угон» и «Ущерб». В результате события, произошедшего в период действия договора страхования, автомобилю были причинены механические повреждения. О произошедшем событии истец заявил в компетентные органы в соответствии с правилами страхования. <ДАТА4> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра, произведен был осмотр автомобиля и выплата по страховому случаю произведена была в размере 9610 рублей. Не согласившись с данной суммой выплаты, провел независимые оценки <НОМЕР> от 9.04.2015г в ООО «Кватра-О», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 20862,60 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 18673,90 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 11252 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18673,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанным юридическим услугам в размере 7000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, штраф.

         Представитель истца  Суровнева <ФИО5> всудебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом привел доводы аналогичные изложенным в иске.

         Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требованиями по тем основаниям, что надлежащим образом исполнили обязательство по перечислению страхового возмещения в адрес истца. Требования о компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами, юридические услуги завышены. При вынесении решения применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.                 

   В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор автострахование (КАСКО АА <НОМЕР>) автомобиля Вольво ХС60 г.р.з. <НОМЕР> РУС, по рискам «Угон» и «Ущерб».

Автомобиль истцом Суровневым <ФИО6> у дилера и находится на гарантийном обслуживании, данный факт подтверждается гарантийной книжкой (л.д.23).

 Представителем ответчика не оспаривался факт получения автомобилем Вольво ХС60 г.р.з. <НОМЕР> РУС механического повреждения в период действия договора добровольного страхования.

Поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ОСАО «Ингосстрах», составлена калькуляция на ремонт, где определена  сумма страхового возмещения в размере 9610 рублей (л.д.5).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

  В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

        Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

  В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных  истцом доказательств,  у суда не вызывает сомнений то, что   механическое повреждения автомобиля истца имело место при обстоятельствах изложенных истцом.

Истец провел в ООО «Квадра-О» досудебные оценки, согласно отчетов об оценке <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по ценам официального дилера) с учетом стоимости работ и основных материалов составляет 20862,60 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18673,90 рублей (л.д.8-45).

С отчетами об оценке <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненными ООО «Квадра-О» ответчик согласился и до вынесения решения суда на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6> и платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> выплатил истцу 34926,50 рублей (страховое возмещение в размере 11252,60 рублей + стоимость оценок 5000 рублей + утрата товарной стоимости 18673,90 рублей).

Исходя из норм права, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права- так и договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами.

  В ст.151 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

  Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

  Из требований закона суд должен определить глубину физических и психологических страданий с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др. Требования разумности и справедливости- категории, формируемые правосознанием суда и применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленных ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

  В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен потребителю вследствие нарушения его   прав, как потребителя.

  В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика прав истца, мировой судья считает, что компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом предусмотрена и с ответчика в связи с установлением нарушенного права истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992г <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что в соответствии с условиями договора страхования, после наступления страхового случая ответчик незаконно и необоснованно не доплатил сумму страхового возмещения истцу, не предпринял мер для производства ремонтных работ поврежденного автомобиля.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу потребителя Суровнева <ФИО> подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей (1500 рублей - компенсация морального вреда/2).

  Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

        Для  оказания  юридических услуг при подготовке  гражданского дела  истец Суровнев <ФИО> обращался к Хапилину <ФИО>. для оказания юридических услуг, что подтверждается  договором от <ДАТА8> (л.д.6), распиской о получении денежных средств в размере 8000 рублей (л.д.7). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела. 

         С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных представителем истца расходов, суд считает не разумными и не соразмерными, в связи с чем сумма подлежащая ко взысканию с ответчика   в пользу  Суровнева <ФИО> на оплату юридических услуг - 6500 рублей, исходя из того, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, осуществлял консультирование и помощь в написании искового заявления.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС>  в размере 300 рублей.

  Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                          Р Е Ш И Л :

   Исковые требования Суровнева <ФИО4> к ОСАО «Ингосстрах»   удовлетворить частично.

            Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Суровнева <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования «город Орел» государственную пошлину  в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Железнодорожный районный суд г. Орла в течениемесяца со дня  изготовления мотивированного текста решения через мирового судью.

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течении трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

         Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2015 года.

Мировой судья Е.В. ДроздоваДело №2-802/2015г<ОБЕЗЛИЧЕНО> Хапилина <ФИО> действующего на основании доверенности от 12.12.2013г, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Фомичева Д.М., действующего на основании доверенности №39/15 от 12.05.2015г, при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Суровнева Александра Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Суровнева Александра Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Суровнева Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через мирового судью. Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течении трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении пяти дней с момента получения заявления. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении пяти дней с момента получения заявления. Мировой судья Е.В. Дроздова