Решение по делу № 2-888/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Бестужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой М.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Федосеева М.В.1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Согра - Верхняя Тойма - Северодвинск, Архангельск - Москва - Кишинёв - Москва - Архангельск - Верхняя Тойма - Согра с 24 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 12 618 рублей 44 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В письменном отзыве иск не признал, поскольку истец осуществил проезд к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Кроме того, полагал, что при расчете размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно необходимо учитывать, что компенсации подлежит перелет на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно. Истец совершил перелет на авиарейсе иностранной авиакомпании. Просят в иске отказать.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Согра - Верхняя Тойма - Северодвинск, Архангельск - Москва - Кишинёв - Москва - Архангельск, Северодвинск - Двинской, Верхняя Тойма - Согра с 24 октября 2017 года по 17 ноября 2017 года.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Подпункт «г» пункта 10 Правил устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний илиавиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Таким образом, подпункт «г» пункта 10 Правил прямо предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится только в случае перелета на рейсах российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза.

В настоящее время членами Евразийского экономического союза являются: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Из материалов дела следует, что по маршруту Москва-Кишинёв истец следовал на рейсе авиакомпании Air Moldova.

Air Moldova является Молдавской авиакомпанией.

Как указано выше, Молдавия не является членом Евразийского экономического союза.

Из сообщения ООО «КАВС» следует, что на дату 26 октября 2017 года по маршруту Москва-Кишинев осуществлялись рейсы авиакомпанией Сибирь (Российской авиакомпании). То есть, предоставлены данные, свидетельствующие о возможности истца совершить авиаперелет из г. Москва в место отдыха на территорию Молдовы российской авиакомпанией.

Следовательно, исковые требования истца о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Кишинев в размере 7 302 рублей, согласно электронного билета, не подлежат удовлетворению, так как по указанному маршруту проездные документы приобретены у иностранного перевозчика, что противоречит подпункту «г» пункта 10 Правил.

Согласно справки АО «Аэропорт Архангельск» стоимость авиаперелета по маршруту Кишинев - Москва по авиабилету 555-2141371848 составила 5 235 рублей, по маршруту Москва - Архангельск - 3 146 рублей.

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Согласно сведениям ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предоставленных по запросу мирового судьи, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Кишинев - Москва (Шереметьево) составляет 36,92 %.

Таким образом, фактические затраты истца на перелет по территории РФ по маршруту Кишинев - Москва (Шереметьево) - Архангельск составили 5 078 рублей 76 копеек (1 932 рубля 76 копеек (5 235 рублей * 36,92 %) + 3 146 рублей).

Предусмотренная статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

В соответствии с разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, утвержденными Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, ни пункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья.

Из представленных билетов видно, что истцом уплачены денежные средства за проезд с учетом стоимости белья, страховых и иных сборов, в связи с чем необходимо исчислить стоимость проезда без учета дополнительных сборов.

Из сообщения начальника Северного железнодорожного агентства Северного филиала АО «ФПК» следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости постельного белья, комиссионных сборов составляет по маршруту:

- Архангельск - Москва на 24 октября 2017 года - 1 600 рублей 10 копеек.

Стоимость проезда автобусом по маршруту междугороднего сообщения Согра - Верхняя Тойма, Верхняя Тойма - Северодвинск, Северодвинск - Двинской, Верхняя Тойма - Согра на 24 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, 17 ноября 2017 года и 17 ноября 2017 года составила соответственно 400 рублей, 1223 рубля, 1 215 рублей, 400 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что расходы истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно, которые подлежат компенсации с Пенсионного Фонда, составляют 9 916 рублей 86 копеек (5 078 рублей 76 копеек + 1 600 рублей 10 копеек + 400 рублей + 1223 рубля + 1 215 рублей + 400 рублей).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.

Учитывая, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, мировой судья считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 200 рублей

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Федосеевой М.В.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу Федосеевой М.В.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 987 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Федосеевой М.В.1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Котлас» в размере 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2018 года.

Мировой судья                                                                                                       М.В. Евграфова