Решение по делу № 5-569/2011 от 08.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

8 ноября 2011 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Самарской области Гудкова Г.В. При секретаре Пивоваровой Е.М.,с участием  помощника прокурора Пестравского района Федотчева Д.О.,

потерпевшей <ФИО1>, 

рассмотрев постановление   об административном правонарушении в отношении Филимоновой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающей в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 88,     работающей  руководителем  комитета по вопросам  семьи, материнства и детства администрации муниципального района  <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором <АДРЕС> района  <ФИО3>  постановлением   об административном правонарушении  от <ДАТА3> в отношении  должностного лица - руководителя  комитета по вопросам  семьи, материнства и детства администрации муниципального района  <АДРЕС>  <ФИО4>  было возбуждено дело об административном правонарушении  в том, что она нарушила установленный  законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, ответственность  за которое предусмотрена  ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей <ФИО4>    свою вину не  признала и показала, что   заявление  от приемного родителя <ФИО1>  о разрешении на снятие денежных средств с лицевого счета, принадлежащего <ФИО5> в сумме 20000 руб.:   на холодильник  12990 руб. и  на газовую плиту 7000 руб. поступило в администрацию муниципального района <АДРЕС> <ДАТА4> и отписано главой района ей для рассмотрения.  Ею был подготовлен проект Постановления о разрешении приемному родителю <ФИО1> распоряжаться  денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему <ФИО5> 1995 года рождения и <ДАТА5> указанное постановление было принято. Этим постановлением <ФИО1> разрешено  снять денежные средства в сумме 19990 рублей,  принадлежащие несовершеннолетнему <ФИО5> 1995 года рождения  с его счета в банке на приобретение газовой плиты  7000 руб. и холодильника 12990 рублей. После этого она позвонила <ФИО1>, сказала ей о том, что ее вопрос разрешен,  и она может приехать за постановлением. <ФИО1> приехала, получила постановление и в этот же день сняла со счета деньги, а уже  <ДАТА6> она представила в комитет  по вопросам  семьи, материнства и детства администрации муниципального района  <АДРЕС>   отчет  о потраченных средствах. В своей деятельности она руководствуется   Законом  «Об опеке и попечительстве». Права <ФИО1> никак не были нарушены. Считает, что  обращение <ФИО1>  ею  рассмотрено в срок, указанный закон предусматривает 5 дневный срок рассмотрения заявлений.

 Помощник прокурора Пестравского района Федотчев Д.О.  поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и дал пояснения, аналогичные изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что прокуратурой <АДРЕС> района с 13 по <ДАТА7> проведена проверка в отношении руководителя комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО4> по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки установлено, что <ДАТА8> в администрацию района поступило обращение <ФИО1>, которое было зарегистрировано в журнале регистрации писем, заявлений от граждан <ДАТА9> за <НОМЕР>. Указанное обращение для рассмотрения главой м.р.Пестравский <ФИО7> было направлено руководителю комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО4> Согласно п.2.14 должностной инструкции руководителя комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района <АДРЕС> в его должностные обязанности входит ведение приема граждан, рассмотрения писем, жалоб, заявлений.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение
обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего
обращение;

запрашивает,  в том  числе  в  электронной  форме,  необходимые для
рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных
органах,  органах местного  самоуправления и у иных должностных лиц,  за
исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3)         принимает   меры,    направленные   на   восстановление   или   защиту
нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4)         дает  письменный  ответ  по  существу поставленных  в  обращении
вопросов,   за   исключением   случаев,   указанных   в   статье   11   настоящего
Федерального закона;

5)         уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в
другой   государственный   орган,   орган  местного   самоуправления  или  иному
должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 10,12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении гр.<ФИО1> вопросов на момент проверки не дан.

Считает, что  в деянии должностного лица - руководителя комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО4> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

 Выслушав сторону, изучив материалы дела,   мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4>    состав административного  правонарушения, предусмотренный ст. 5.59   КоАП РФ отсутствует, и дело производством необходимо прекратить по тем основаниям, что субъектом административного правонарушения является - виновное лицо, совершившее административное правонарушение. Данная квалификация норм права закреплена в ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <ФИО4> не  нарушила установленный  законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объективно, всесторонне и своевременно рассмотрела
обращение <ФИО1>, которая,   как видно из ее заявления,  <ДАТА4> обратилась в     администрацию муниципального района <АДРЕС>  с вопросом  о разрешении на снятие денежных средств с лицевого счета, принадлежащего <ФИО5> в сумме 20000 руб.:   на холодильник  12990 руб. и  на газовую плиту 7000 рублей. <ДАТА5>  главой  муниципального района <АДРЕС>  было принято постановление, которым <ФИО1> разрешено  снять денежные средства в сумме 19990 рублей,  принадлежащие несовершеннолетнему <ФИО5> 1995 года рождения  с его счета в банке на приобретение газовой плиты  7000 руб. и холодильника 12990 рублей.

 Как следует из показаний <ФИО4>,  проект постановления готовила она, так как заявление было отписано главой администрации ей для рассмотрения. После принятия постановления, она позвонила <ФИО1> и сказала ей о том, что ее вопрос разрешен,  и она может приехать за постановлением. <ФИО1> приехала, получила постановление и в этот же день сняла со счета деньги, а уже  <ДАТА6> она представила в комитет  по вопросам  семьи, материнства и детства администрации муниципального района  <АДРЕС>   отчет  о потраченных средствах. Из показаний <ФИО1> следует, что она  получила исчерпывающий ответ на свое обращение, из постановления главы администрации все  ей было понятно, она получила денежные средства со счета в банке, все, что просила  давно приобрела, представила в комитет по вопросам  семьи, материнства и детства отчет.  

Согласно Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА11> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при рассмотрении   дел об административных правонарушениях, а также по жалобам  на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить  из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,   уполномоченными   рассматривать  дела   об  административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

   В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь  ст.24.5 п.2 ,   ст. 29.10      КОАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу  об административном правонарушении в отношении Филимоновой <ФИО2> по ст.5.59  КоАП РФ производством прекратить  за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня его получения. Мировой судья Г.В. Гудкова