Решение по делу № 5-995/2020 от 21.12.2020

№ 5-995/20

                                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

21.12.2020 г. г.Дербент

        И.о.мирового судьи судебного участка № 114 Дербентского района РД, Б.А. Хазбулатов, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: РД г.Дербент ул.Виноградная д.1 рассмотрев материалы административного дела в отношении Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Эфере Азадовича <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД Дербентский район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2020 г. в 16 часов 45 минут на 907 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Лада Веста за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, согласно составленному протоколу он управлял транспортным средством, на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных световых сигналов, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ.

     <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал и при этом пояснил, что он не мог знать о данных установленных устройствах, для подачи специальных световых сигналов на своей автомашине, так как на пару дней одалживал по просьбе своего друга принадлежащую ему автомашину, на свадьбу, после чего 23 сентября 2020 года друг ему машину вернул и к <ФИО2> обратился за помощью больной сосед, чтоб срочно отвезти его в центральную городскую больницу города <АДРЕС>, по пути следования на ФАД «Кавказ» он был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД и на него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством, на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных световых сигналов. Он объяснял сотрудникам, что он взял машину только не давно у товарища, и не знал об данных установленных устройствах. Однако работники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении.

      Изучив материалы административного дела, и.о.мировой судья полагает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

      Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении  05 СО 313560 от 23.09.2020 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому <ФИО1> управлял транспортным средством Лада Веста за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> согласно составленному протоколу он управлял транспортным средством, на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных световых сигналов, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ; - протоколом изъятия вещей и документов 05 СК 038191 от 23.09.2020 г., согласно которому был произведен досмотр автомашины Лада Веста за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> и изъяты специальный световой сигнал и блок, и приложены к административному протоколу.

        При таких обстоятельствах, не усматривая оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и приведенных выше, мировой судья находит факт совершения <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной.

        Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший инспектор отделения по ИАЗ действующий по доверенности капитан полиции Саидахмедов Н.Э., показал, что вышеизложенные доводы водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не объективны, в связи, с чем просил суд признать его виновным и назначить наказание согласно санкции статьи 12.5 ч.4 КоАП РФ, однако

 никаких дополнительных доказательств, подтверждающих его вину им суду не представлено.

         Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  ДАТА5>  
НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

       Согласно п.п.18, 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от  <
ДАТА6> НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

       При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

        Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

        Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

         В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

         В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

          Указанные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий, по мнению суда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет возможным признать совершенное <ФИО2> правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

         Признать Гаджиева <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Эфере Азадовича <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД Дербентский район <АДРЕС>,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

         Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ - прекратить.

          Вещественные доказательства по делу - световой сигнал и блок по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение десяти дней со дня получения копии.

         И.о.мирового судьи                                                                                                Б.А. Хазбулатов

      В соответствии со ст. 32.2 Ко АП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

     Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление.

         При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

         Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии.

         И.о.мирового судьи                                                                                             Б.А. Хазбулатов