Решение по делу № 4-622/2017 от 30.11.2017

Дело № 5-622/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 30 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Уют», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Горького, д. 1, стр. 7,

                                                             установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, составленные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют») по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

            В судебном заседании законный представитель ООО «Уют», по доверенности Маркин И.В., с протоколом не согласился, указал, что предписание жилищной инспекции было выполнено в срок, перерасчёт, уменьшение платы за отопление потребителю было произведено, но представитель жилищной инспекции полагает, что перерасчёт произведён неверно.

Выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

   В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

  Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

  Объективной стороной рассматриваемого состава административного правонарушения являются действия (бездействия) юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания.

   При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат выяснению законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

  При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 марта 2017 года по результатам внеплановой документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении ООО «Уют» был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 31 марта 2017 года со сроком исполнения до 29 сентября 2017 года. В ходе проведённой проверки 11 октября 2017 года было установлено, что ООО «Уют» не исполнено в установленный срок предписание жилищной инспекции № ОК-04/07-06/29 не произведён перерасчёт платы потребителю, проживающему в квартире № <НОМЕР> дома № 39А по ул. Гагарина г. Вельска Архангельской области, в соответствии с требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.03.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), по статье «отопление» за период с 01.09.2014 г. по 31.01.2017 г., исходя из площади всех жилых помещений многоквартирного дома.

Основанием для привлечения ООО «Уют» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ является акт проверки от 11 октября 2017 года, составленный по результатам внеплановой документарной проверки, с целью установления выполнения предписания от 31 марта 2017 года, в котором указано, что ООО не произвело перерасчёт платы потребителю за отопление в соответствии с Правилами № 354.

Из объяснений Маркина И.В., данных в судебном заседании, следует, что  требуемый перерасчёт платы за отопление потребителю произведён, в адрес жилищной инспекции были направлены соответствующие документы своевременно.

Обстоятельства, указанные Маркиным И.В. подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе и копией квитанции о начислении платы по отоплению.

Тем самым установлено, что предписание о производстве перерасчёта платы потребителю, проживающему в квартире <НОМЕР> дома № 39А по ул. Гагарина г. Вельска, за отопление выполнено в установленный срок.

   Указание о том, что ООО «Уют» не произвело перерасчёт платы потребителю, в соответствии с Правилами № 354 по статье «отопление», а поэтому предписание не выполнено, не может является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку ответственность по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ наступает лишь за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Кроме того, несогласие жилищной инспекции с произведённым перерасчётом по отоплению не может свидетельствовать о незаконности действий юридического лица, выразившегося в невыполнении или ненадлежащем выполнении законного предписания, как указано в протоколе об административном правонарушении, и фактически не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае отсутствует факт (событие) административного правонарушения, то есть не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения, поскольку предписание было выполнено, перерасчёт платы за отопление потребителю произведён в установленный в нём срок и требуемые документы были направлены, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Уют»,  прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

   Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин