Решение от 26.10.2020 по делу № 5-387/2020 от 26.10.2020

                                                                                                                            дело № 5- 387/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2020г. c. Ключи Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В., находящаяся по адресу: Алтайский край, с. Ключи Ключевского района, ул. Делегатская, 1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Казанцева Николая Викторовича, родившегося<ДАТА2>, уроженца  г. <АДРЕС> области,  гражданина РФ, проживающего <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА>  в <АДРЕС> Н.В. управлял   автомобилем   <НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п. 2.7 ПДД РФ. Действия   Казанцева Н.В. не содержат  уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Казанцева Н.В.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

   В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

   Согласно ч. 1.1. ст. 27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Вина Казанцева Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>  в отношении Казанцева Н.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1);

          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА4> составленном   с применением видеозаписи,  согласно которому  Казанцев Н.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2);

           - актом  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  у  Казанцева Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> С результатами  освидетельствования   Казанцев Н.В. согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в соответствующей графе протокола ( л.д.3); 

            -распечаткой прибора  Алкотектор <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому обследуемым являлся  Казанцев Н.В., показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.4),

            -рапортом  ст. ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский», из которого следует, что <ДАТА4>   в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> края был остановлен автомобиль под управлением    Казанцева  Н.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя из полости рта.    Казанцев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у   Казанцева Н.В.  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами  освидетельствования    Казанцев Н.В. был  согласен (л.д.6),

   - видеозаписью фиксирующей   процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, показания прибора,  действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов.

  Требование сотрудника полиции к   Казанцеву Н.В. пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения являлось законным,  соответствовало ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находился  в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя из полости рта.

На основании изложенного, мировой судья  приходит к выводу, что вина    Казанцева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств,  оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 2224011531 ░░░ 222401001 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810350041010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ 040173001 ░░░ ░░░░░ 01701000 ░░░ 18811601123010001140 ░░░ 18810422200200002046 ░ ░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░