Решение по делу № 2-194/2018 от 06.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2018 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В. при секретаре Зверевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2018 по иску Васильевой Ольги Анатольевны к Кириллову Александру Александровичу о взыскании денежных средств.У С Т А Н О В И Л :

Васильева О.А. предъявила исковые требования к Кириллову А.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования истец мотивировала тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком в присутствии супруга истца - <ФИО1> и риэлтора Александра, клиентом которого являлся ответчик было заключено соглашение о задатке, согласно которому, Васильева О.А. передала ответчику денежную сумму в размере - 40000,00 рублей в счет стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>. Покупка вышеуказанной квартиры должна была осуществиться за счет кредитных средств и за счет денежных средств, вырученных от продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Чапаевск, <АДРЕС>, принадлежащей истцу и двум несовершеннолетним детям на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от <ДАТА3> ОАО Россельхозбанк» и АКБ «Абсолютбанк» не предоставляют ипотечный кредит для покупки квартиры, в которой дети будут наделены правом собственности. ПАО «Сбербанк России» отказал в выдаче кредита, что подтверждено справкой от <ДАТА4>, в связи с чем было принято решение отодвинуть срок приобретения жилья до момента исполнения второму ребенку трех лет, с целью привлечения материнского капитала. О данном решении сообщили риэлтору Александру, так как отсутствовал номер телефона Кириллова А.А., и потребовали вернуть денежную сумму в размере 40000,00 руб. Риэлтор сообщил, что продавец обещает вернуть деньги после того как продаст вышеуказанную квартиру. По поводу оформления расписки в подтверждение того, что ответчик обязуется вернуть денежные средства после продажи квартиры, риэлтор заявил, что его клиент будет поддерживать связь только через него, а оформить расписку не может по причине отъезда в командировку, но обещал, вернувшись, решить этот вопрос. <ДАТА5> отправила по адресу регистрации ответчика письмо - требование с просьбой вернуть 40000,00 руб. в срок до <ДАТА6> и в течение 10 дней после получения требования сообщить о принятом решении. Требование было возвращено <ДАТА7> с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени денежные средства не возвращены. В силу ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором. В данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в том числе и денежные обязательства. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства. Соглашение о задатке было составлено только между истцом и ответчиком, в то время как вышеуказанный объект недвижимости находился в долевой собственности (по 1/2доли в праве) у Кириллова А.А. <ДАТА8> рождения и у <ФИО2> <ДАТА9> рождения на основании свидетельства о праве на наследство. На момент заключения соглашения <ДАТА2> настаивала на присутствии и участии второго собственника при заключении соглашении о задатке, в чем ей, Васильевой О.А., было необоснованно отказано, в связи с чем считает, что соглашение о задатке оформлено некорректно. Просит взыскать с Кириллова А.А. денежную сумму в размере 40000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

   В судебном заседании истец <ФИО3> исковые требования  поддержала на основаниях, изложенных в исковом заявлении, дополнив следующее. С доводами ответчика и его представителя не согласна. Предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС> не заключался. Соглашение о задатке составлялось риэлтором, подписывалось оно в автомашине риэлтора. На тот момент считала, что передавала денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, и четко не понимала аванс это или задаток. Денежные средства были переданы с целью приостановления продажи квартиры. Однако после подписания соглашения в газете «Всякая всячина» видела объявление о продаже квартиры Кирилловых, о чем сообщила риэлтору. Риэлтор Александр, фамилия которого ей неизвестна, показывал ей, Васильевой О.А., квартиру на ул. <АДРЕС>. Когда сообщили риэлтору, что квартира на <АДРЕС> их не устраивает, тогда риэлтор предложил посмотреть квартиру на <АДРЕС>, которую риэлтор показывал совместно с ответчиком. Когда после подписания соглашения сообщила риэлтору об отказе банка предоставить кредит, риэлтор сообщил, что супруга ответчика отказывается возвращать деньги, пока не будет справки из банка и не продадут свою квартиру. На просьбу представить номер сотового телефона ответчика и его супруги, риэлтор пояснил, что они будут общаться только через него. Стоимость квартиры могла снизиться из-за больших долгов по коммунальным платежам. Не согласна на заключение мирового соглашения. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с Кириллова А.А. денежную сумму в размере 40000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

     Ответчик Кириллов А.А. в судебном заседании поддержал возражения, представленные в письменном виде, из которых следует, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Между Кирилловым А.А. и Васильевой<ФИО> <ДАТА2> составлено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее <ДАТА10> заключить договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> за 1700000,00 руб. Согласно п. 1.4. соглашения о задатке стороны подтвердили свои намерения заключить договор купли-продажи квартиры задатком в размере 40000,00 руб. При составлении соглашения о задатке требования ст. 380 ГК РФ и ст. 429 ГК РФ соблюдены. Соглашение о задатке является так же и предварительным договором купли-продажи квартиры. После заключения соглашения о задатке и получения денежных средств квартира была снята с продажи. Квартира продана по истечении оговоренного в соглашении о задатке срока. У Кириллова А.А. были намерения продать квартиру Васильевой О.А. на условиях, оговоренных в соглашении о задатке. От заключения основного договора он, Кириллов А.А., не уклонялся. Из текста искового заявления следует, что Васильева О.А. отказалась приобрести квартиру у Кириллова А.А., тем самым не исполнив свои обязательства по соглашению о задатке. В силу ч.2 ст. 381 ГК РФ в данной ситуации за неисполнение договора ответственна Васильева О.А., следовательно переданный ею задаток в размере 40000,00 рублей возврату не подлежит. Доводы Васильевой О.А. о том, что Кириллов А.А. является только собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры вследствие чего должен вернуть задаток, не состоятельны. Так как второй собственник не направлял в адрес Васильевой О.А. каких-либо претензий по поводу заключения соглашения о задатке и отказе от заключения основного договора купли-продажи квартиры. Так как перед заключением соглашения о задатке Кириллов А.А. согласовал условия данного соглашения со вторым собственником квартиры. Своим исковым заявлением Васильева О.А. подтверждает, что переданная ею денежная сумма в размере 40000,00 руб. является задатком, а не авансом. В судебном заседании Кириллов А.А. пояснил, что на сайте «авито» дал объявление о продаже квартиры, собственником которой являлся он и его брат на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Ему позвонил риэлтор, посмотрел квартиру, после чего сказал, что есть семья, которая может купить указанную квартиру. Соглашение с риэлтором не заключал, договорились в устной форме, что после сделки купли-продажи заплатит ему денежные средства в размере 50000,00 руб. В результате квартиру продали самостоятельно <ДАТА11> Соглашение о задатке подписывали в автомашине риэлтора. Сначала риэлтор заехал за ним, Кирилловым А.А., затем подъехали к Васильевой О.А. Бланк соглашения достал риэлтор в присутствии Васильевой О.А. Примерно в середине <ДАТА> г. ему от риэлтора стало известно, что истцу отказали в выдаче кредита и истец просил вернуть денежные средства в размере 40000,00 руб. Письменное требование не получал. Задолженность по коммунальным платежам составляла 160000,00 руб. В квартире был зарегистрирован брат, но проживал по другому адресу. Брат также занимался продажей квартиры. О заключении соглашения о задатке брату было известно, никто не говорил, что присутствие брата необходимо при заключении соглашения о задатке. Согласен на заключение мирового соглашения, по условиям которого передаст истцу денежные средства в размере 20000,00 руб. 

    Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании поддержал доводы Кириллова А.А., изложенные в возражениях, дополнив следующее. Соглашение о задатке является и предварительным договором купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия. Просил в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А. отказать.  

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика <ФИО5>, мировой судья считает, что исковые требования Васильевой О.А. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом Васильевой О.А. и Кирилловым А.А. заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, по цене 1700000,00 руб. (л.д. 33).

    В соответствии с п. 1.4 соглашения при подписании соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 40000 рублей в доказательство заключения сделки купли-продажи и в обеспечение ее исполнения, в счет стоимости указанного объекта.

    В силу п. 1.5. соглашения сумму в размере 1660000,00 руб. задаткодатель обязуется внести в день оформления сделки купли-продажи путем кредитных средств до <ДАТА12>

   Согласно п. 2.1. соглашения - срок действия соглашения до даты совершения сделки купли-продажи указанного объекта.

   В соответствии с п. 2.2. соглашения сторонами определена дата совершения сделки до <ДАТА12>

   Из справки подтверждения от <ДАТА4>, выданной Васильеву С.Н. следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» принял решение отказать в предоставлении кредита на приобретение готового жилья физическому лицу по кредитной заявке № 848042160 от <ДАТА13> (л.д. 34).

    <ДАТА14> истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 40000,00 руб. в срок до <ДАТА6> (л.д. 35).

    Ответчик требование не получил, почтовое отправление вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36).

    <ДАТА11> между <ФИО2> <ДАТА9> рождения, Кирилловым Александром Александровичем <ДАТА8> рождения с одной стороны и <ФИО6> <ДАТА15> рождения с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на 4 этаже жилого дома, площадью 62,00 кв.м.,  находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> (л.д. 40-43).

    Из п.2 названного договора следует, что указанная квартира принадлежит «Продавцам» на праве общей долевой собственности: - <ФИО2> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Чапаевск <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА16>, реестровый номер <НОМЕР>, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Чапаевск <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА17>, реестровый номер <НОМЕР>, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <ДАТА18> сделана запись регистрации <НОМЕР>-63/010/2017-1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА19>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области;

- Кириллову А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Чапаевск <АДРЕС> области <ФИО7>, реестровый номер <НОМЕР>, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Чапаевск <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА17>г., реестровый номер <НОМЕР>, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <ДАТА22> сделана запись регистрации <НОМЕР>-63/010/2017-4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА22>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области.  

    Таким образом, соглашение от <ДАТА2> заключено между Васильевой О.А. и Кирилловым А.А. без участия второго собственника <ФИО2> и на момент заключения соглашения право собственности на указанный объект Кирилловыми зарегистрировано не было. 

Согласно частей 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу частей 3, 4 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

    Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

    Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

    Аванс, в отличие от задатка, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено материалами дела, сторонами договор купли-продажи квартиры заключен не был. Истец уплатил ответчику денежные средства в размере 40000,00 рублей.

Заключенный между сторонами спора в письменном виде договор от <ДАТА23> не является предварительным по смыслу ст. 429 ГК РФ, так как не содержит всех необходимых условий, установленных данной нормой закона, а также условия о заключении основного договора именно на условиях, изложенных в соглашении о задатке, в связи с чем является авансом, а авансовый платеж, внесенный истцом, подлежит возврату. Законных оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы не имеется.

Переданная истцом сумма в размере 40000,00 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор. Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по соглашению сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Договор задатка от <ДАТА23> в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит ч. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору.

Переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается, а потому являются авансом, который подлежит возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования Васильевой Ольги Анатольевны к Кириллову Александру Александровичу о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению полностью, с Кириллова А.А. в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 40000,00 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями государственная пошлина при подаче искового заявления  имущественного характера при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы иска, превышающей 20000,00 руб.

   Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 40000,00 руб., должна быть уплачена государственная пошлина в размере (40000-20000)х 3%+800=1400,00 руб.  

    Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 600,00 руб. (л.д. 4), то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., а в доход государства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере (1400-600) = 800,00 руб.

     На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильевой Ольги Анатольевны к Кириллову Александру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать с Кириллова Александра Александровича в пользу Васильевой Ольги Анатольевны денежные средства в размере 40000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., всего 40600 (сорок тысяч шестьсот) руб. 00 коп. Взыскать с Кириллова Александра Александровича в доход государствагосударственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующихв деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

    Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.<ФИО8>