Решение по делу № 1-11/2017 от 13.04.2017

Дело № 1-127-11/2017 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Иловля Волгоградская область 13 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Пономарева И.А.,

подсудимого Васильева А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:

Васильева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А., <ДАТА8> находясь в <АДРЕС>,  у здания сельского Дома культуры, расположенного на <АДРЕС> в ходе разговора с находившимся там же <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль и упал на землю, продолжая свои преступные действия, Васильев А.А. нанес <ФИО1> не менее двух ударов ногой по телу, а именно в область ребер слева. В результате умышленных преступных действий Васильева А.А. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, перелома нижней челюсти, переломов ребер слева,  которые, согласно заключению эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР>, в своей совокупности, квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью по критерию его длительности расстройства сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А.,  вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и показал, что <ФИО3><ДАТА> не помнит, он был с <ФИО4>, <ФИО5> на речке в хуторе <АДРЕС>, купались, слушали музыку, спиртное не употребляли, он вообще не употребляет спиртные напитки, ближе к вечеру они, на машине <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали к клубу, встали, слушали музыку, неподалеку от них находилось три женщины: <ФИО6>, Мищенкова Марина, <ФИО7>,они подошли к ним, слушали музыку, потом женщины сели на порожки клуба, а они так и остались возле машины, через три-четыре минуты вышел <ФИО8> с какой-то из этих женщин, попросили сходить за гармошкой, он с <ФИО7>. пошли к <ФИО6> домой, а <ФИО4>, <ФИО5> поехали за мясом,  пришли, <ФИО10> дала гармонь, немного поговорили и пошли обратно, там уже стояли <ФИО4>,  <ФИО5>, он отдал гармонь, <ФИО8> стал играть, а он с <ФИО4>, <ФИО11>, постояли еще минут пять и поехали на речку, в этот день он <ФИО1> не видел, этой ночью, часа в 23-24, к нему домой приезжали оперативные сотрудники полиции, сказали, что <ФИО1> избили, и что раз он там был,  должен проехать с ними, он спрашивал, почему  сразу к нему приехали, почему он, на что ему пояснили, что они были у <ФИО1>, и  его жена сказала, что до этого события <ФИО1> поссорился с его мамой, поэтому она решила, что это он избил ее мужа, ему жители хутора ничего про этот случай не говорят, он сам один раз звонил потерпевшему предлагал поговорить и все выяснять, но <ФИО1> сказал, что им не о чем разговаривать, да, он видел после случившегося свидетеля <ФИО12>, как тот управлялся, но приходить к нему он не приходил и не звал разбираться, о том, что у его матери и <ФИО1> был конфликт на работе, ему стало известно от оперативных сотрудников полиции, ему мама ничего об этом не говорила, считает, что <ФИО1> его оговаривает, <ФИО12> его знает, но с его мамой у него не очень хорошие отношения, так как ей не нравится, что их скот ходит и от них пыль летит и собаки лают.

Несмотря на отрицание вины, виновность Васильева А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший <ФИО1>  в судебном заседании показал, что с подсудимым Васильевым А.А. односельчане, неприязненных отношений к нему не испытывает, ранее у него был конфликт с матерью <ФИО13> - <ФИО14> на производственной почве, но конфликт исчерпан, он принес свои извинения. В  середине <ДАТА>в  <АДРЕС> вечернее  время   после  работы  он  с   <ФИО15>  и  <ФИО16>   за  клубом  распивал спиртное, было еще светло,    <ФИО16>    уснул сидя на  корточках,   а   он с  <ФИО15>   продолжали еще употреблять спиртное, затем  <ФИО18>   позвала  <ФИО15>   пройти    к  клубу,  попросила его поиграть   на баяне,  так как  он  хорошо  играл, он  тоже  вышел к   центральному входу клуба, там находились <ФИО15>, <ФИО19>,  <ФИО18>, остальных не помнит, увидел он там и  Васильева А.А., они  стали с ним разговаривать, Васильев А.А. стал спрашиватьего  по поводу  конфликта  с его матерью - <ФИО14>, который произошел за неделю, до его встречи с Васильевым А.А. у клуба, он сказал, что извинился перед его матерью и, что никакого конфликта между ними нет.   После   этого  они  вместе    с Васильевым А.А. вернулисьза  клуб,  где  спал  <ФИО16>, и больше никого не было, неожиданно Васильев А.А.ударил  его, при этом пояснил, что это за то, что  он поругался   с  его матерью, Васильев А.А. нанес ему удар правой рукой кулаком в челюсть, он потерял сознание и после этого момента ничего не помнил, очнулся уже в больницена следующий день.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показала, что в неприязненных отношениях  с подсудимым не состоит, они односельчане,  потерпевший ее муж, <ДАТА8> в  18.30  часов она вернулась   с работы домой, мужа дома не  было, дети пошли гулять, она  позвонила мужу, сказала, чтобы  он пришел к  19 часам встречать коров,   но он не пришел, вернулись коровы с пастбища, она  пошла  их доить, дети побежали встречать папу, но  увидев  его,  испугались,   заплакали,  так как   он был весь в крови,  изо рта как-то торчали клыки, муж  был сильно избит, он не мог ни лежать, ни сидеть,   ему  было очень больно, она спрашивала у него кто его побил, он молчал, дети были очень напуганы, плакали, она  позвонила  матери мужа - <ФИО21>,   сообщила  о случившемся, попросила вызвать скорую помощь.   Вскоре  к ним пришла <ФИО21>,  брат  мужа - <ФИО22>  <ФИО23>,  и  сестра - <ФИО24>, им он тоже  ничего не   хотел   пояснять, что с ним произошло.  Вскоре муж стал  жаловаться,   что ему  совсем плохо,  появились боли в груди,  спине,    ребрах,  он просто загибался, она с <ФИО22> <ФИО25>  привезли мужа в больницу, там, в её присутствии,  он рассказал   сотруднику полиции   о том,  что  они  выпивали вместе  с Васильевым А.А. уклуба,   и тот  мужа  побил  из-за конфликта на работе  с  матерью Васильева А.А., прото, что Васильев А.А. избил её мужа <ФИО1> говорит весь хутор, несовершеннолетний свидетель <ФИО12> видел это событие, её муж был одет в черные рабочие штаны и синюю футболку, когда он пришел домой, он был в шоковом состоянии, ничего не рассказывал, но спрашивал куда присесть, куда сплюнуть кровь.  <ФИО1> находился на лечении с  <ДАТА><ДАТА>  в   ГБУЗ   <ОБЕЗЛИЧЕНО>а  с  <ДАТА><ДАТА11>  в  Областной клинической больнице  в городе <АДРЕС>. 

Свидетель <ФИО26>,  в судебном заседании показала, что в неприязненных отношениях  с подсудимым не состоит, они односельчане,  с потерпевшим состоит в родственных отношениях, он ее брат, неприязненных отношений нет. <ДАТА8> вечером, после  19 часов  <ФИО20>, жена ее брата,  позвонила ее  матери  <ФИО21>  и сообщила, что  <ФИО27>  избили, они  с матерью пошли  к ним домой, они живут около клуба, поэтому проходили мимо  клуба,    где  сидели   <ФИО18>,   <ФИО15>,   <ФИО28>, они  спросили, видели  ли они что-либо, они  сказали, что видели, как <ФИО29>проходил  мимо, но   даже не поздоровался с ними,  больше ничего не видели. Они с матерью позвонили  ее брату <ФИО22> <ФИО25>,  и пошли дальше.  В доме  брата <ФИО1> она  увидела, что он  сидит  на  диване, весь в крови,     побитый, рот у него не   закрывался. Брат  <ФИО23>  повез   <ФИО30>    в больницу,  <ФИО31>   жена брата  тоже поехала,   а они  с  матерью остались у них дома с  детьми, при этом <ФИО1> ничего им не рассказывал о случившемся, о том, что у <ФИО1> перелом ребер, сотрясение мозга, поломаны зубы и челюсть, они узнали от жены <ФИО1> - <ФИО1> А., когда она им позвонила из больницы, когда она посещала брата в больнице, она спрашивала у него, кто причинил ему телесные повреждения, он сначала молчал, потом сказал, что это Васильев А.А. его избил за его маму. 

Между тем, в ходе предварительного дознания <ФИО26> давала другие показания, они были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ. Из них следует, что  <ФИО3>, точное число она не помнит, знает, что была пятница, в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут  матери на мобильный телефон позвонила жена  <ФИО30>- <ФИО20> и сказала, что <ФИО30> избили, что он весь в крови.  Она с матерью сразу же пошли к ним домой<ФИО33>сидел на диване в  зальной комнате. На лице были кровоподтеки, он не мог  сомкнуть рот, лицо было опухшее.  Также он говорил, что ему тяжело дышать.   Они отвезли его   в  ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему была сделана рентгенография, оказана первая медпомощь, и он был госпитализирован  в хирургическое отделение. Ему был установлен диагноз:   Сотрясение головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом ребер слева. Через несколько дней  он был переведен на лечение  в отделение челюстно-лицевой хирургии  <АДРЕС> областной клинической больницы <НОМЕР>, где ему была проведена операция. Со слов ее брата, а также жителей х. <АДРЕС> ей известно, что данные телесные повреждения ему причинил Васильев <ФИО2>,  за то, что у него ранее был конфликт на работе с матерью Васильева А.А.  (т. 1 л.д. 137-139).

Показания, данные на дознании, <ФИО26> в судебном заседании подтвердила, вместе с тем, указала, что она давала следователю такие же показания, которые дала в суде, в части того, что они проходили мимо клуба, интересовались у людей, находившихся там, видели ли они что-либо, показания, данные ею в суде  являются более подробными, объясняется это тем, что ко времени ее допроса в суде, она еще раз более четко все вспомнила, кроме того, ее показания, данные  в суде согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7>.А., данных в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО15>, <ФИО19>, <ФИО28>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по этой причине показания свидетеля <ФИО26>, данные ею в судебном заседании, мировой судья считает более достоверными.

Свидетель <ФИО34> в судебном заседании показал, что в неприязненных отношениях  с подсудимым и потерпевшим не состоит, они являются односельчанами,   знает,   и  только по слухам,  что  в <ДАТА>возможно и раньше    в  х. <АДРЕС>  <АДРЕС> подрались    Васильев А.А. и   <ФИО1>, где   это произошло,  он не   знает. Вечером того дня  он искал <ФИО15>, нашел его  за  клубом,   они   с <ФИО1> там   распивали спиртное, он  присоединился  к ним,  тоже  выпил, потом  <ФИО15> позвала  женщина  - <ФИО6>, они  с <ФИО27>   остались вдвоем выпивать, никто  больше к ним не подходил, <ФИО1>  сказал ему: «Я сейчас подойду», и   ушел, а он,   как сидел на корточках,  так и  заснул, пьяный потому что был, он не  знает, на  какое  время  отключился,  когда  проснулся, уже  никого не  было  около клуба, уже вечерело, и он пошел домой,  лег спать.  Ночью приехал участковый,  сообщил, что   <ФИО27>  избили,  стал его допрашивать, по слухам  он знает, что   <ФИО27>  избил Васильев   <ФИО2> Анатольевич, а  правда это или нет, он не знает, так же он знает, что <ФИО1>  проходил лечение  в больнице,  но он к нему не   ездил, после  этого они не  общались.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании, в присутствии законного представителя <ФИО36>, педагога <ФИО37>, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству его законного представителя в судебном заседании, согласно которым, в неприязненных отношениях  с подсудимым и потерпевшим не состоит, на территории хутора <АДРЕС> проживает с 2010 года и знает почти всех жителей  хутора. Так <ФИО3> в вечернее время, точную дату и время он назвать не может, так как уже не помнит, он совместно с  другом <ФИО38> <ФИО39> находились на территории клуба в хуторе <АДРЕС>, собирал опавшие ветки с ивы для кроликов, когда они пришли, примерно в 10 метрах от них, на углу здания сельского Дома культуры (далее СДК) находились Васильев <ФИО2> и еще какой-то мужчина, разглядеть лицо которого он  не мог, они о чем-то разговаривали, но разговора он не слышал. Затем он увидел, как Васильев <ФИО2> ударил два раза кулаком мужчину в область лица и груди, от чего тот упал на землю. После этого Васильев <ФИО2> стал наносить   удары ногами по телу мужчины. Они испугались и убежали. Сколько раз Васильев нанес ударов мужчине, он точно не знает, но при нем Васильев ударил ногой не менее двух раз. Добежав до медпункта, они остановились и увидели, как к клубу подъехала серебристая автомашина. Васильев <ФИО2> сел в данную машину и куда-то уехал. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает, но несколько раз видел его в хуторе. Когда Васильев уехал, они вновь пошли на то место, где Васильев наносил удары мужчине. Когда они вернулись к клубу, он увидел ноги лежащего на земле человека, которого бил Васильев. Они побоялись к нему подходить и ушли к медпункту. Через несколько минут он увидел, что из-за клуба выходит <ФИО27>. Так как он был на дальнем расстоянии от них, каких-либо телесных повреждений на <ФИО1>, он не видел. Видел, что <ФИО1> шел медленно, при этом его покачивало. Поясняет, что на другой стороне клуба в это же время находились: <ФИО6> <ФИО40><ФИО>, которые играли на баяне и пели песни. Также поясняет, что указанные лица не могли видеть, как Васильев наносил удары <ФИО27>. Через несколько дней к нему домой пришел <ФИО42> и сказал, что к нему <ФИО43> Мулин и не может зайти во двор, так как боится собак. Он был удивлен этому, так как <ФИО44> к нему никогда ранее не приходил. Он вышел за двор и увидел Васильева <ФИО2>. <ФИО44> с ним не было. Васильев <ФИО2> крикнул ему, чтобы он шел к нему. Он испугался и убежал домой. Об этом он рассказал   матери.

Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показала, что в неприязненных отношениях  с подсудимым и потерпевшим не состоит, они являются односельчанами, в середине <ДАТА>с   <ФИО28>, <ФИО19>  зашли  в продуктовый ларек  в  х. <АДРЕС>  <АДРЕС>, затем  услышали музыку  около  клуба,  подошли, там   были Васильев А.А.,   <ФИО5> и  <ФИО4>, на своей машине,  слушали музыку, и они остались  там, <ФИО19>  сказала,  что ее супруг    <ФИО15>  распивает  спиртное,  водку,  за клубом  с    <ФИО1> и <ФИО16>, уже достаточно  пьян, и попросила  ее пойти   забрать  его  к ним, она так и сделала,  позвала    <ФИО15>, они  с ним прошли  на  передний    вход клуба, затем они попросили   <ФИО15> поиграть им, так   как  он  хорошо играет, она  с Васильевым А.А.   сходили   домой    к <ФИО15>,  принесли  баян,  <ФИО15>  стал играть на баяне, слушали  музыку, пели,   за  Васильевым А.А., <ФИО5>, <ФИО4>  не наблюдали, не может  пояснить, уходили ли куда-либо Васильев А.А., <ФИО4>,  <ФИО5>,   либо нет, потом  молодые люди  уехали  на машине <ФИО4>, они  продолжали еще слушать  игру  <ФИО15>,   пели песни  под  баян, минут через  20-30 из-за клуба  вышел   <ФИО1>, они его позвали  к себе,  но он молча прошел дальше,  не  отозвался, следов крови на теле <ФИО1> она не видела, так как уже смеркалось, он был пьяный, но шел нормально, не падал, через какое-то время   <ФИО45>- сестра   <ФИО27>,   с мамой  проходили мимо них,   подошли,  мать   <ФИО1>   упрекнула  их, что   <ФИО30>  избили, а они сидят тут  и не вмешались,   не   заступились,  не помогли ему, по слухам жителей хутора она знает, что <ФИО1> находился в больнице.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что в неприязненных отношениях  с подсудимым и потерпевшим не состоит, с потерпевшим они  односельчане,  с подсудимым находится в приятельских отношениях, <ФИО3>, точную дату не помнит, он с <ФИО4>, Васильевым А.А. часов в 15,  приехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей <ФИО4>, к  клубу,  стояли, общались, подошли <ФИО28>, <ФИО19>, <ФИО18>, пообщались, потом они собрались ехать на речку, жарить шашлык, Васильев А.А. пошел с <ФИО7>.А. за баяном, кто их об этом попросил, не помнит, так как было все давно, а он с <ФИО4> поехали за мясом к <ФИО4>, когда вернулись обратно, Васильев А.А. шел с <ФИО7>.А. от <ФИО6> с баяном, после чего, они постояли минут пять, и поехали с Васильевым А.А., <ФИО4> на речку, все это время он был с <ФИО4>, <ФИО1> он в этот день не видел, Васильев А.А. все время был рядом.

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО46> (т. 1 л.д. 60-63), следует, что на территории хутора <АДРЕС> проживает с 2012 года. Недалеко от них проживает <ФИО27>, с детьми которого он  иногда играет  на улице.  Так в августе в  вечернее время, точную дату и время он назвать не может, так как уже не помнит,  он с одноклассником <ФИО47> находились на территории клуба в хуторе <АДРЕС>, играли. Когда они пришли, на порожках здания Дома культуры находились: <ФИО48><ФИО> и мужчина с усами, которые играли на баяне и пели песни. Затем они увидели, что за клуб к пожарному выходу подошли <ФИО27> и еще какой-то худой мужчина . Ранее он его в хуторе видел, но имени его он не знает. <ФИО49> сказал, что это был Васильев <ФИО50>. Мужчины о чем-то разговаривали, но разговора он не слышал. Затем он увидел, как Васильев <ФИО2> ударил кулаком <ФИО27> в область груди и начал бить головой о бетонную стену клуба, от чего <ФИО27> упал на землю. После этого Васильев <ФИО2> стал наносить ему удары ногами по телу. Сколько раз Васильев нанес ударов <ФИО30> он точно не знает, но при нем Васильев ударил ногой не менее двух раз. Они испугались и перелезли через забор клуба, побежали в сторону медпункта. Мужчина, который наносил удары <ФИО27> уехал на  серебристой автомашине. Кому принадлежит данный автомобиль, он  не знает.  Через несколько минут он увидел, что из-за клуба вышел <ФИО27>. На нем была надета майка, на которой он видел следы крови, так же он видел кровь на лице <ФИО1>. Последний шел медленно, при этом покачиваясь. Поясняет, что никто кроме него и <ФИО49> не могли видеть, как Васильев наносил удары <ФИО27> так как все были на другой стороне клуба. О том, что он видел, он рассказал матери.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> (т.1 л.д.  72-74), следует, что <ФИО3>, точную дату он назвать не может, так как уже не помнит,  он работал на сельскохозяйственном поле в с. <АДРЕС>. В послеобеденное время он  с <ФИО27> на принадлежащей ему машине приехали в х. <АДРЕС>. Он загнал автомобиль во двор домовладения, в котором проживает, и они пошли с <ФИО1> к  Дому культуры (далее клуб), расположенному на ул. <АДРЕС> в хуторе <АДРЕС>, чтобы совместно  распить спиртное.  Они купили одну бутылку водки и присели за  клубом на порожках. Чуть позже к ним подошел <ФИО16> <ФИО52> который продолжил распивать спиртное с ними. Примерно в 18 часов 30 минут к ним подошла <ФИО7> и попросила его  пойти с ней в их компанию, чтобы  петь песни.  Он сразу же ушел. <ФИО27> остался за клубом с <ФИО16>, при этом <ФИО16> уже  находился в алкогольном опьянении и  дремал.   Затем кто-то принес его баян, он  играл на нем, а его жена, <ФИО7> и  <ФИО28> пели песни. При этом они находились  на порожках при входе в клуб. Также поясняет, что у клуба он видел <ФИО54> и Васильева <ФИО2>.  Что они делали у клуба, он пояснить не может, так как не обращал на них внимания.   Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут из-за клуба вышел <ФИО27>. Они его окликнули, но последний никак на них не отреагировал и пошел по направлению к   дому. При этом он  не обратил внимания, были ли у <ФИО1> телесные повреждения. Спустя 15 минут к ним подошла мать <ФИО27>  и его сестра, которые стали говорить им, что  тут  избили <ФИО30>, а они сидят и ничего не видят.  Поясняет, что он никакого шума не слышал.   Лично ничего не видел. Знает, что <ФИО27>  находился на лечении в больнице в г. <АДРЕС> с диагнозом: перелом челюсти и ребер. Со слов жителей хутора <АДРЕС> ему известно, что данные телесные повреждения ему причинил Васильев <ФИО2>.   Причину, по которой между ними произошел конфликт, он не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19> (т.1 л.д. 131-133), следует, что <ДАТА8> примерно в 18 часов 00 минут она с <ФИО7> Александровной и <ФИО28> пришли к Дому культуры (далее клуб), расположенному на <АДРЕС>, где уже находились Васильев <ФИО2>, <ФИО55> Они стояли возле машины, принадлежащей, насколько ей известно, <ФИО54> и слушали музыку. Они подошли к ним и некоторое время стояли с ними возле машины, слушали музыку. Затем она попросила <ФИО7>, чтобы та  позвала  ее  мужа - <ФИО15> к ним, так как  знала, что тот находится за клубом и распивает спиртное с  <ФИО27>  и <ФИО56>.  <ФИО57> ушла за клуб и через несколько минут она вернулись с ее мужем. Так как ее муж хорошо играет на баяне, кто-то попросил его сыграть им.  <ФИО7> и Васильев <ФИО2> пошли к ним домой за баяном и вернулись минут через 10-15.  Они перешли на порожки клуба.   Васильев, <ФИО4>  и <ФИО5>  некоторое время еще были возле машины у клуба, а затем уехали. Кто из них  куда-либо уходил до того, как они уехали, она не видела, так как она на них не обращала  внимания, пела песни.    Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут из-за клуба вышел <ФИО27>. Они его окликнули, но он никак не отреагировал на них и пошел по направлению к  его дому. При этом она  не обратила внимания, были ли у <ФИО1> какие-либо телесные повреждения, так  как он к ним лицом не поворачивался. Спустя 15 минут к ним подошла мать <ФИО27>  и его сестра, которые стали говорить им, что  избили <ФИО30>, а они сидят и ничего не видят.  Может пояснить, что она никакого шума не слышала.   Кто наносил побои <ФИО1>, она не видела. Знает, что <ФИО27>  находился на лечении в больнице в г. <АДРЕС> с переломом челюсти и ребер. Со слов жителей хутора <АДРЕС> ей известно, что данные телесные повреждения <ФИО1> причинил Васильев <ФИО2>.   Причину, по которой между ними произошел конфликт, она не знает.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21> (т.1 л.д. 134-136), следует, что в хуторе <АДРЕС> с семьей проживает ее сын- <ФИО1>, 1978 года рождения. Она с дочерью  - <ФИО26>  проживают  в отдельном домовладении на одной улице с ним. Так <ФИО3>, точное число она не помнит, знает, что была пятница в вечернее время, примерно в 20 часов 30 минут им на мобильный телефон позвонила жена  <ФИО30> - <ФИО20> и сказала, что <ФИО30> кто-то избил, что он весь в крови.  Она с дочерью сразу же пошли  домой к сыну.  Тимур сидел на диване в  зальной комнате. На лице были кровоподтеки, он не мог  сомкнуть рот, лицо было опухшее.  Тимур говорил, что ему тяжело дышать.   Они  отвезли его   в  ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему была сделана рентгенография, оказана первая медпомощь, и он был госпитализирован  в хирургическое отделение. Через несколько дней  он был переведен на лечение  в отделении челюстно-лицевой хирургии  <АДРЕС> областной клинической больницы <НОМЕР>. Со слов сына, а также жителей хутора <АДРЕС> ей известно, что данные телесные повреждения ему причинил Васильев <ФИО2> Анатольевич,  за то, что у него ранее был конфликт на работе с матерью Васильева А.А.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО28> (т.1 л.д. 140-142), следует, что <ДАТА8> примерно в 18 часов 00 минут она находилась возле клуба, расположенного на <АДРЕС>. С ней также были <ФИО19> и <ФИО18> Когда они подошли к клубу, там уже находились  Васильев А.А., <ФИО4> и <ФИО60>, которые стояли возле машины марки «Shkoda» в корпусе серебристого цвета, принадлежащей <ФИО4>, слушали музыку. Они подошли к ним и некоторое время находились с ними возле машины. Минут через 30 <ФИО7> пошла за клуб, так как <ФИО6> попросила ее привести   мужа последней к ним. Минут через пять  <ФИО7> и <ФИО6> вернулись. Кто-то  попросил  <ФИО6> сыграть на баяне. <ФИО7> ходила  за баяном.  Что делали Васильев, <ФИО4> и <ФИО5> она не знает, так как особо на них внимания не обращала.  Когда принесли баян, они перешли на порожки клуба, а  указанные выше парни еще некоторое время  стояли у машины, затем уехали в неизвестном направлении. Примерно в 20 часов 00 минут из-за клуба вышел ранее ей знакомый <ФИО1>. Они окликнули его: «Тимур», но он не обернулся и пошел дальше. При этом она  не обратила внимания, были ли у <ФИО1> телесные повреждения, так  как он к ним лицом не поворачивался. Спустя 15 минут к ним подошла мать <ФИО27>  и его сестра, которые сказали им, что  избили <ФИО30>,  и спросили, видели ли они, кто это сделал?  Поясняет, что она  никакого шума не слышала.   Лично ничего не видела. Знает, что <ФИО27>  находился на лечении в больнице в г. <АДРЕС>. Со слов жителей хутора <АДРЕС> ей известно, что данные телесные повреждения ему причинил Васильев <ФИО2>.   Причину, по которой между ними произошел конфликт, она не знает.

Объективно вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от  <ДАТА12> и иллюстрационной таблицей к нему,  согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный с левой стороны заднего угла здания клуба, расположенного на ул. <АДРЕС> Волгоградской области, данный участок местности имеет асфальтобетонное покрытие (т.1 л.д. 17-19).

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА13>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Васильева А.А., за причинение ему телесных повреждений <ДАТА8> в вечернее время на территории ДК <АДРЕС> (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта от <ДАТА9>     <НОМЕР> от <ДАТА9>,  согласно которого,  у <ФИО1>  на момент поступления в лечебное учреждение имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, перелома нижней челюсти, переломов ребер слева, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в совокупности своей квалифицируются как повлекшие средний вред здоровью по критерию его длительности расстройства сроком свыше 21 дня, образование данных телесных повреждений с высоты собственного роста исключено (т.1 л.д. 122-123).

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым Васильевым А.А., в ходе которой Васильев А.А. показал, что <ДАТА8> ни у Дома культуры, ни в других местах <ФИО1> не видел, ни о каком конфликте между <ФИО1> и его  матерью не знал, между ним и <ФИО1> конфликтов никогда не было, <ФИО1> подтвердил полностью данные им ранее показания о том, что <ДАТА8> после работы он с <ФИО8>. пришли за Дом культуры, расположенный на <АДРЕС>, где совместно с ним распивали спиртное, а именно купили одну бутылку водки, через некоторое время к ним подошел <ФИО16> Е., который присоединился к ним, когда <ФИО6> Н. ушел петь песни в другую компанию, он еще минут пять оставался за клубом, <ФИО16> Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул на порожках клуба, он также пошел домой, у входа в клуб он увидел Васильева А.А., который подошел к нему и они стали с ним спокойно разговаривать на тему того, что он якобы обидел мать Васильева А.А., поясняет, что с матерью Васильева А.А. с которой он работает в одной организации, у него произошел словесный конфликт по рабочим моментам, после чего он извинился перед ней, более никаких конфликтов ни с ней, ни с самим Васильевым А.А. у него никогда не было. В ходе разговора Васильев А.А. неожиданного для него нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от которого он упал на землю и больше ничего не помнит. Ему Васильевым А.А. были причинены телесные повреждения в виде перелома челюсти, перелома ребер, сотрясения головного мозга, кроме Васильева А.А. данные телесные повреждения ему более никто не мог причинить, так как более ни с кем у него конфликтов не было (т.1 л.д. 146-150).

Доказательства стороны защиты заявлены и представлены не были.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Васильев А.А., и что это деяние совершил, именно он. Не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны и однозначны на протяжении дознания и в суде, полностью подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей  <ФИО12>,  <ФИО46> - очевидцами преступления,  у которых основания для оговора Васильева А.А. отсутствуют, письменными доказательствами по делу. Кроме того, ранее неприязненных отношений, между <ФИО1> и Васильевым А.А. не существовало, данный факт не опровергался сторонами процесса, и оговаривать подсудимого Васильева А.А.  у потерпевшего <ФИО1> оснований не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей в основной их части, относящейся к существу обвинения, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1>

К показаниям свидетеля <ФИО5>, в части того, что Васильев А.А. на протяжении всего времени находился рядом с ним, мировой судья относится критически, направленными на защиту Васильева А.А., посколькуиз его же показаний следует, что Васильев А.А. уходил с <ФИО7>.А., а он, вместе с <ФИО4> уезжали к <ФИО4> домой.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Васильева А.А. мировой судья расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Мировой судья квалифицирует действия Васильева <ФИО2> по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,  -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ,  относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется умышленной виной, посягает на общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую неприкосновенность, безопасность его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 97).

Васильев А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных законом к категории тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях  имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

         Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

Так же, при определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что Васильев А.А. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, не сформировал законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде  лишения свободы, с учётом требований  ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет способствовать исправлению Васильева А.А. и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить Васильеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима,  поскольку преступление Васильев А.А. совершил при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

С учётом общественной опасности совершённого Васильевым А.А. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Васильеву А.А. следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА1>.

Гражданский иск по настоящему делу не  заявлен.

Руководствуясь  ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцевс отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Васильеву <ФИО2> до  вступления  приговора  в  законную  силу  изменить  с подписки  о  невыезде  и  надлежащем  поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Васильеву <ФИО2>  по настоящему делу исчислять со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА1>.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А.Бородина