Решение от 18.10.2016 по делу № 2-1791/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-1791/2016

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                  г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 16 октября 2015 года между ней, ее супругом <ФИО3> и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБП «Примсоцбанк», банк) заключён кредитный договор на покупку жилья. Перед подписанием договора сотрудниками банка <ФИО2> было сообщено о необходимости, в целях заключения кредитного договора, подписания заявления на аккредитив. При этом ей не сообщили о стоимости данной услуги и списали со счета 16 000 рублей. Таким образом, считает, что в результате не раскрытия ответчиком информации о стоимости услуги расчета по аккредитиву  ею были понесены убытки в виде оплаты комиссии за открытие и обработку аккредитива в размере 16 000 рублей.

07 апреля 2016 года в ОАО СКБП «Примсоцбанк» <ФИО3> была направлена претензия, которая оставлена банком без удовлетворения.

Ссылаясь на статью  13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) просит взыскать с ОАО СКБП «Примсоцбанк» сумму понесённых убытков в размере 16 000.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требования в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на доводы письменных возражений, представленных в материалы дела. Пояснила, что кредитный договор был заключён с <ФИО2> с целью улучшения жилищных условий путем покупки в общую долевую собственность по ? доли каждому комнаты, находящейся по адресу: <АДРЕС>. Предоставленные банком <ФИО2> денежные средства по условиям договора были перечислены на аккредитивный счет продавца комнаты в безналичном порядке. Порядок расчётов был согласован сторонами сделки в договоре купли-продажи. Заявление на аккредитив было собственноручно подписано заёмщиком (<ФИО2>), аккредитив используется в целях безопасности расчётов при совершении сделок, в связи с чем, полагала, что оснований ко взысканию данной суммы с банка в качестве убытков у истца не имеется, так как аккредитив является отдельной банковской услугой. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16 октября 2015 года между <ФИО2>, <ФИО3> и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключён кредитный договор № 5-0128-15-048 (кредит на улучшение жилищных условий), на основании которого банк предоставил <ФИО2> и <ФИО3> кредит в размере 538 026 рублей  для приобретения в общую долевую собственность  по ? доли каждому комнаты, находящейся по адресу: <АДРЕС>, состоящей из 1 комнат, расположенной на 3 этаже 5-этажного дома (пункты 1.1.1 и 1.2 кредитного договора). Кредит был предоставлен <ФИО2> по их заявлению в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на банковский счет № 408178102995510000956 в ПАО СКБП «Примсоцбанк», открытый на имя представителя заёмщиков (пункт 2.1 кредитного договора). Срок кредита составил 6 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17% годовых.

Так же 16 октября 2015 года между <ФИО3>, <ФИО2> и  <ФИО6> был заключён договор купли-продажи комнаты в жилом доме, по условиям которого <ФИО2> приобрели у <ФИО7> в собственность по ? доли каждому комнату в жилом доме, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора купли-продажи денежная сумма в размере 583 026 рублей (окончательный расчет) в счёт уплаты за приобретаемую комнату выплачивается покупателями за счёт средств предоставляемого кредита по кредитному договору в безналичном порядке путём перечисления с текущего счета № 40817810299510000956, открытого на имя <ФИО2> в ПАО СКБП «Примсоцбанк» на аккредитивный счёт продавца № 40901810300510017249, открытый в ПАО СКБП «Примсоцбанк», при условии соблюдения условий аккредитива, в целях обеспечения безопасности расчётов между продавцом и покупателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) безналичные расчёты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчётов.

Пунктом 1 статьи 862 ГК РФ установлено, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 867 ГК РФ при расчётах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель. Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённым Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П, при расчётах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии предоставления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий, либо предоставляет полномочие другому банку на исполнение аккредитива. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Аккредитив обособлен и независим от основного договора. Размер и порядок оплаты услуги банка при расчётах по аккредитиву регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчётах по аккредитивам.

Пунктом 2 статьи 870 ГК РФ установлено, что если исполняющий банк произвел платеж в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесённые расходы. Указанные расходы, а также иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Таким образом, поскольку расчёт в форме аккредитива был предусмотрен условиями договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2015 года, данное условие договора купли-продажи сторонами сделки не оспаривалось, <ФИО2> 16 октября 2015 года было подписано заявление на аккредитив № 00705/128.

Помимо этого, <ФИО2> было оформлено и подано в банк заявление, согласно которому она просит списать сумму комиссии за открытие и обработку аккредитива по договору купли-продажи от 16 октября 2015 года в сумме 16 000 рублей при поступлении денежных средств на ее текущий счёт № 40817810299510000956.

Информация об оплате комиссии за открытие и обработку аккредитива и ее стоимости была доведена до сведения <ФИО2> при оформлении заявления на аккредитив, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

16 октября 2015 года поступившие на счёт банка денежные средства в размере 16 000 рублей были списаны банком в счёт оплаты комиссии за аккредитив по договору купли-продажи от 16 октября 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту                                             № 40817810299510000956 за период с 15.10.2015г. по 18.02.2016г., открытому на имя <ФИО2>

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что банком нарушены права <ФИО2> как потребителя, поскольку открытие и обработка аккредитива не являлось отдельной банковской услугой, приобретённой клиентом по собственному волеизъявлению и не обладало для него самостоятельной потребительской значимостью, мировой судья находит необоснованными, не соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, учитывая, что услуга по открытию и обработке аккредитива была приобретена <ФИО2> самостоятельно, путем оформления и подписания заявления на аккредитив, расчёт в форме аккредитива предусмотрен условиями договора купли-продажи квартиры от 16 октября 2015 года, оплата за открытие и обработку аккредитива является отдельным условием возмещения расходов, связанных с исполнением аккредитива, суд находит требования истца о взыскании убытков в виде комиссии за открытие и обработку аккредитива необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2016░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░