Решение по делу № 2-441/2011 от 21.04.2011

                                                                    РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года                                                                        село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного  участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном  гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области  к Крестовниковой <ФИО1> о взыскании налога на землю за 2009 год,

Установил:

            Налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным иском  к  ответчику   Крестовниковой Н.В.  указав в заявлении, что в соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.

            Ответчику было направлено налоговое уведомление от <ДАТА> об уплате налога на землю. Ответчик налог не уплатил. За ответчиком образовалась задолженность по земельному налогу в размере:   <НОМЕР> руб.  и   пени -   <НОМЕР> руб., а всего -<НОМЕР>    руб.

            В связи с неуплатой налога ответчику было направлено налоговое требование от <ДАТА> уплате налога. Указанное требование  не исполнено, поэтому налоговый орган обращался  к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога не землю, который был вынесен, но впоследствии  отменен определением мирового судьи в связи с  возражениями ответчика относительно его исполнения, что не препятствует  налоговому органу обратиться с тем же требованием в порядке искового производства. 

            Налоговый орган просит взыскать с ответчика налог на землю и пени в общей сумме  <НОМЕР>  руб.

            В судебном заседании  представитель налогового органа- Попов М.В. ( по доверенности от 13.12.2010 г.)исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении,  и дал аналогичные пояснения.

            Ответчик иск не признал, пояснив, что она  произвела государственную  регистрацию права собственности на земельный пай <ДАТА>, о чем   было выдано свидетельство. Считает, что собственником  стала с момента государственной регистрации права на земельный пай.  Кроме того, свой пай она передала по договору аренды от <ДАТА> в СПССК «<АДРЕС>» в лице директора <ФИО2> Арендатор обязался выплачивать арендную плату и налоговые платежи. Впоследствии  договор аренды заключался с другими арендаторами,  однако точное их наименовании( название)  и местонахождение ответчику неизвестны. О постановке на учет     арендаторов  в качестве юридических лиц в налоговом органе должно быть известно. Ответчик   не получает от арендатора  арендной платы за пользование земельным паем. Арендатором  в нарушение договора аренды  не уплачивается налог на землю. Просит в иске отказать. 

            Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, при этом суд исходит из следующего.

            До 1 января 2006 года налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.91 года № 1738-1 «О плате за землю» и налоговые уведомления   ответчику не приходили.

            С 01.01.2006 года  введена в действие глава 31 Налогового кодекса РФ «Земельный налог».

            В соответствии со статьей 388 указанной главы НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных по договору аренды.

Из смысла указанных норм следует, что у арендатора не возникает обязанность по уплате земельного налога на земельный участок, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

            В соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной территории недвижимом имущество, и об их владельцах в налоговые органы по месту  своего нахождения в течение  10 дней со дня соответствующей регистрации.

            Федеральная налоговая служба в своем письме от 18 мая 2007 года № ГИ -8-4/430 «О земельном налоге», рассмотрев обращение  по вопросу уплаты земельного налога с граждан, являющихся участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, также сделала ссылку на стать. 338 НК РФ и сообщила, что собственники земельных долей ( паев), получившие земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии выписки из решений  органов местного  самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного  налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 392 Налогового Кодекса РФ налоговая база  в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного  земельного  участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности, а налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся  собственниками данного земельного участка в равных долях.

            Таким образом,  налогоплательщиками должны признаваться каждый  из собственников этого земельного участка в отношении своей доли. Налоговые платежи могут быть приняты только от собственника объекта ( земельной доли).

            На основании сведений, представленных в налоговый орган Управлением Роснедвижимости по Самарской области, налогоплательщику  был исчислен земельный налог в вышеназванной сумме

В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с у неуплатой ответчиком суммы налога в установленный в требовании срок, Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

            Ответчику была начислена пеня   в вышеуказанной сумме.     

            Расчет задолженности по уплате  налога на землю ответчиком представлен, и он у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены в суд письменные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в обще -долевой собственности ( Доля <НОМЕР>) в границах бывшего колхоза <АДРЕС> района Самарской   области, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю серии <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> года;  договор аренды  от  <ДАТА> года  с СПССК «<АДРЕС>», согласно п.2 названного Договора  срок  его действия   до <ДАТА> Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом   бесспорно установлено, и этого обстоятельства не опровергает ответчик,  что    он продолжает оставаться  собственником земельного участка ( земельной доли). 

             Поскольку ответчик является собственником земельной доли, на него возложена  конституционная обязанность по уплате налога на землю в соответствии со  ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

            Таким образом,  исковые требования  налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

            Доводы ответчика об обязанности уплаты налога на землю арендатором не основаны на законе и потому не могут быть приняты судом во внимание.

  Заключенный ответчиком договор аренды от  <НОМЕР> года, срок  действия которого истек <ДАТА>, не имеет  правового  значения для разрешения  судом вопроса об обязанности уплаты  налога на землю ответчиком как  собственником земельного  участка ( земельной доли).

            Истец   был освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 п.1 абз.19 НК РФ.

            Ответчик является пенсионером и инвалидом 3 группы, размер пенсии около 5 000 руб.,  большая часть пенсии  расходуется на оплату коммунальных услуг и   приобретение лекарств.

Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины  в доход государства в размере 400 рублей с  учетом материального положения .

           В соответствии со ст. 333.20 п..2  Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции и мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами и мировыми судьями.

            Определением Конституционного суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272 -О нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 ст.  333.20 данного Кодекса и в статье 89  ГПК  РФ, не позволяющие судам  общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

             Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области о взыскании налога на землю за 2009 год удовлетворить полностью.

            Взыскать с Крестовниковой <ФИО1>   в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области налог на землю за2009 год  в сумме  <НОМЕР> руб.  и   пени -   <НОМЕР> руб., а всего -<НОМЕР>    руб.

            Решение может  быть обжаловано в  апелляционном порядке  в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области  путем подачи жалобы мировому судье.

            Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 апреля 2011 года.

            Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2011 года.

            Мировой судья                                                        Долгополова Г.А.